Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3463/2023 ~ М-2450/2023 от 30.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 сентября 2023 года                            Свердловский районный суд г. Иркутска

    в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

    при секретаре Тумановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003352-04 (2-3463/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 августа 2023 года на 12-30 часов. Суд, в связи с неявкой истца отложил судебное заседание на 1 сентября 2023 года на 12-30 часов, о чем стороны, в том числе и истец, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявка истца, ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, сторона истца не явилась по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Председательствующий судья:     А.Ю. Камзалакова