Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2020 от 22.07.2020

                                             12-579/2020

                                                                         63RS0045-01-2020-005010-88

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                                 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Агафоновой Д.С. на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Агафоновой Д.С. к административной ответственности по ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аварийно-диспетчерская служба», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Агафонова Д.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела.

Представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Агафонова Д.С. в судебном заедании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара Соколова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, считала его законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу постановления администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № в период действия особого противопожарного режима на территории г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. запрещается в границах Промышленного внутригородского района г.о. Самара – складирование, накопление, хранение мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков продолжительностью более одних суток

Из материалов дела следует, что ООО «АДС» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. членами административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара выявлены нарушения дополнительных требований пожарной безопасности, установленных на период действия особого противопожарного режима, а именно ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". Данные нарушения выразились в складировании и хранении мусора, веток продолжительностью свыше одних суток на придомовой территории д<адрес>

Выявленные нарушения подтверждаются представленными фотографиями, вопреки доводам жалобы, на которых отображена дата выполнения фотографий с привязкой к адресу, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, актом осмотра территории, прилегающей к многоквартирному дому, выпиской из электронного журнала ЖКХ, основания сомневаться в их относимости, допустимости и достаточности отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии у управляющей организации обязанности по содержанию придомовой территории ввиду того, что границы земельных участков под многоквартирными домами в установленном законом порядке не определены, подлежат отклонению как не соответствующие положениям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу пункта 25 раздела 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя, в том числе, подметание и уборку придомовой территории, уборку и выкашивание газонов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома).

В соответствии с постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя : территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); внутриквартальные проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Аналогичное понятие придомовой территории дано в Решении Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. № 444 «Об утверждении Правил благоустройства внутригородских районов городского округа Самара».

С учетом изложенного, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

При этом, из представленных суду фотоматериалов, территория, на которой ООО «АДС» не выполнило требования пожарной безопасности, прилегает к <адрес>

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении к участию в деле не была допущена ФИО5 не влекут отмену оспариваемого постановления по следующим мотивам.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении, в том числе о допуске к участию в деле защитника либо представителя, должны были быть заявлены юридическим лицом в письменном виде.

Наличие общей доверенности на представление интересов ФИО6 юридического лица без указания на полномочия по участию в деле об административном правонарушении, административным органом правомерно расценено как обстоятельство, препятствующее к допуску указанного лица к рассмотрению дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в условиях надлежащего заблаговременного извещения юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «АДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, своего объективного подтверждения не нашли.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, административное наказание назначено в пределах санкции ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.2, 2.3 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «АДС» к административной ответственности по ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Агафоновой Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                                                         Е.В. Кривошеева