Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 ~ М-65/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                 р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкаева Владимира Ивановича, Машкаевой Валентины Александровны к Администрации Красноярского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Машкаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Красноярского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему с женой по месту работы совхозом «Красноярский». Земельный участок под данной квартирой выделен ему на основании постановления главы Красноярской сельской администрации Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания он несколько раз проводил ремонт квартиры (утеплил стены, заменил деревянные стеклопакеты на пластиковые, переделал водопровод, сделал канализацию, поменял деревянные межкомнатные двери, заменил входную дверь). Поскольку владеет спорным имуществом длительное время, считает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в процесс в качестве соистца вступила Машкаева В.А., которая указала на то, что у нее также, как и у ее супруга Машкаева В.И., возникло право собственности на спорную квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, в судебном заседании просила суд признать за ней право собственности на ? доли в спорной квартире в силу приобретательной давности.

Истец Машкаев В.И., в судебном заседании требования поддержал в части признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, не возражал признанию права долевой собственности на квартиру за ним и за его супругой Машкаевой В.А., совместно проживающей с ним в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым. Пояснив, что данное имущество выделялось в пользование их семьи, содержится оно также совместно. Пояснив, что земельный участок уже принадлежит ему на праве собственности.

Представитель ответчика - глава администрации Красноярского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области Бровкина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснив, что ранее дом принадлежал совхозу «Красноярский», который впоследствии ликвидирован без правопреемников.

Представитель ответчика, Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 20).

Представитель третьего лица, межмуниципального Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75).

Третьи лица Шелудкова Н.В. и Жукова И.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали (л.д. 72,73).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен имущества (ст. 35). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ); он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.219 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красноярский» Машкаевой В.А. на состав семьи из 3 человек с учетом мужа и дочери выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 45 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красноярский» заключил с Машкаевой В.А. договор социального найма занимаемого ею жилого помещения (л.д. 52).

СПК «Красноярский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 55-58).

Согласно Выписке из похозяйственной книги Администрации Красноярского сельского поселения, по адресу: <адрес> проживают Машкаев Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Машкаева Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Машкаев Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика, выданного администрацией муниципального образования Красноярского сельского поселения Большереченского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> проживают Машкаев Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Машкаева Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Машкаев Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют (л.д. 49).

Также сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры № в доме № по <адрес> отсутствуют и в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не является собственностью Большереченского муниципального района и не числится в специализированном реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 20).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей М... и Д..., подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, то обстоятельство, что истцы проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно, не выезжая на другое место жительства. Пояснив суду, что за время своего проживания отремонтировали дом, построили надворные постройки, ухаживают за огородом, засаживая его.

Факт содержания спорного имущества и несения расходов по оплате коммунальных платежей истцами так же подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 7,67,68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы владеют спорным имуществом, в виде квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 37 лет.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пунктов 1,2,3,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Машкаева Владимира Ивановича, Машкаевой Валентины Александровны удовлетворить.

Признать за Машкаевым Владимиром Ивановичем и Машкаевой Валентиной Александровной право долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым № по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                    Ю.С. Костючко