Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2022 от 07.06.2022

УИД 21MS0051-01-2022-002131-57 Апелляционное дело № 10-28/2022

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 г.                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – Андреевой Н.В.,

защитника осуждённого Вершинина В.В. - адвоката Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Вершинина В.В. - адвоката Левого М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2022 г., которым

Вершинин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлено взыскать с Вершинина В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 398 руб. 64 коп.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вершинина В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором также решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Левого М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Андреевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.В. признан виновным и осуждён за кражу принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 16 398 рублей 64 копейки в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 45 минут 13 марта 2022 г. из магазина <данные изъяты>» торгового комплекса «Мадагаскар», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вершинин В.В. виновным себя признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Левый М.А. указывает на несогласие с приговором суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что Вершинин В.В. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что суд не принял во внимание, что все смягчающие обстоятельства в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствуют о возможности назначения менее сурового наказания. Просит изменить приговор и смягчить наказание (т. 1 л.д. 160).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения и отмены обжалуемого приговора (л.д.166).

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вершинина В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалифицируя действия Вершинина В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вершинин В.В. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вершинину В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинину В.В., на основании п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вершинину В.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Вершинина В.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание, как по виду, так и по размеру было назначено Вершинину В.В. правильно, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным. Оснований полагать, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника- адвоката Левого М.А. по изложенным в ней доводам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вершинину В.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие несовершеннолетнего ребенка, тогда как по указанному пункту обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка. В судебном заседании установлено наличие у Вершинина В.В. малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д. 90-151) и в этой части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. в отношении Вершинина В.В. изменить.

В описательно - мотивировочной части приговора уточнить, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Вершинину В.В., признается наличие малолетнего ребенка.

В остальной части приговор в отношении Вершинина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левого М.А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                      Т.И. Рожкова