Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2023 ~ М-4146/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4557/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004824-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                 город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина ФИО26 к Калякину ФИО27 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисин А.И. обратился в суд с иском к Калякину К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору передана денежная сумма в размере 450 000 рублей в счет оплаты покупки земельного участка, что подтверждается отметкой ответчика в договоре о том, что расчет договору произведен полностью. Ответчик передал ему земельный участок, что подтверждается подписанным сторонами атом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору. В момент заключения договора истцу не было известно о необходимости его нотариального удостоверения, поэтому все документы были направлены на регистрацию. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №2, а также уведомлению о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок на его имя по предоставленным документам невозможно, так как заключенный договор составлен с нарушением требований норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику, где он предложил заключить договор в надлежащей форме либо вернуть денежные средства в размере 450 000 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, на связь ответчик не выходит. Фактически он вступил во владение земельным участком, но в связи с тем, что ответчик, уклоняется от нотариального удостоверения сделки купли-продажи, в отношении земельного участка истец не может в полном объеме пользоваться правами собственника на земельный участок. При этом на земельном участке расположен сборный железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не являющийся объектом недвижимости и объектом капитального строительства. В отношении гаража между ними заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи исполнен сторонами, расчет произведен полностью, ключи от гаража переданы, истец пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора купли-продажи гаража соблюдена. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Калякиным К.А. заключенным, признать право собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:22919, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с Калякина К.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 640 рублей.

Истец Лисин А.И., его представитель Лупорева И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что он неоднократно звонил ответчику и просил оформить договор нотариально, либо вернуть деньги, переданные по договору, затем направлял претензию, но до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора и не возвращает денежные средства.

В судебное заседание ответчик Калякин К.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Намзин Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что видел, как Лисин А.И. и Калякин К.А. договорились о продаже доли на земельный участок и о покупке гаража.

Третьи лица Лисовол И.В., Сальников Е.А., Хамитов С.М., Иванова И.В, Кривко О.В., Шепеленко В.В., Березин Н.В., Горожанский А.В., Березин И.В., Сорокин А.П., Чудинова Г.М., Грешилов С.Н., Горожанский В.В., Хайдуков А.С., Алешин В.А., Березовский А.В.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калякиным К.А. (продавец) и Лисиным А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Калякин К.А. продал, а Лисин А.И. приобрел 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор заключен в письменной форме, земельный участок передан в собственность Лисина А.И., что подтверждается актом о приеме-передаче 1/19 доли в праве общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 договора предусмотрено, что цена приобретаемого земельного участка составляет 450 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет по настоящему договору произведен в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в п. 12 договора.

Из пояснений истца и отметки на представленной копи договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор был передан на регистрацию в БУ «МФЦ».

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № а также уведомлению о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок на имя истца по предоставленным документам, не представляется возможным, так как заключенный договор нотариально не удостоверен и на в отношении объекта недвижимого имущества имеются зарегистрированные запреты на совершение регистрационных действий, внесенные на долю Калякина К.А. на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лисиным А.И. была направлена претензия Калякину К.А., из которой следует, что в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии Калякину К.А. необходимо зарегистрировать договор купли-продажи в надлежащей форме, либо вернуть денежные средства в размере 450 000 рублей. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (часть 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»),

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, аналогичные правила содержаться в статье 165 Гражданского кодекса РФ.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3).

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего Калякину К.А., принятые определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Материалами дела установлено, что в нарушение приведенных законоположений ответчик Калякин К.А. действовал недобросовестно, поскольку после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1/19 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по указанному адресу, предусматривающему нотариальное удостоверение сделки, он, получив полную оплату по договору купли-продажи от Лисина А.И. в размере цены 450 000 рублей, в нарушение закона, в одностороннем порядке отказался от своих договорных обязательств, возникших перед Лисиным А.И., поскольку уклонился от своих договорных обязательств.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что указанный договор был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан Лисину А.И. по акту приема-передачи. Лисин А.И. с указанного времени фактически вступил во владение земельным участком, но в связи с тем, что ответчик, уклоняется от нотариального удостоверения сделки купли-продажи, в отношении земельного участка истец не может в полном объеме пользоваться правами собственника на земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, указанное недвижимое имущество передано покупателю, продавцом от покупателя получены денежные средства в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лисиным А.И. и Калякиным К.А. 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании за истцом права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 7 700 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «Эталон» (Агентсво) и Лисиным А.И. (Клиент) согласно которому Агентство обязуется по заданию Клиента оказывать юридические услуги в суде первой инстанции в объеме и на условиях согласно настоящему договору в целях признания заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформления права собственности на 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 55:36:090302:22919 и/или возврату (истребованию) суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Клиент обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Агентством действия (оказанные услуги).

П. 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг Агентства составляет 30 000 рублей.

Клиент обязуется оплатить Агентству аванс в размере 15 000 рублей при подписании настоящего договора, а оставшаяся стоимость услуг Агентства в размере 15 000 рублей Клиент обязуется оплатить Агентству в течение одного рабочего дня с даты вынесения судом 1 инстанции решения по делу об оформлении права на объект и /или возврату (истребованию) суммы неосновательного обогащения (п. 5.2 договора).

Факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 20.07.2023.

В пунктах 12, 21, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом отсутствия возражений ответчика, требований разумности и справедливости, времени, затраченного представителем ответчика на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий: подготовка искового заявления и подача его в суд, участие представителя при подготовке, в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

Относительно требования о взыскании расходов за составление доверенности суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная на имя представителей Лупореву И.Н., Лаптий Т.А., Романову М.С. имеет широкий круг полномочий, выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лисина ФИО28 удовлетворить частично.

Признать действительным договор купли-продажи 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:22919, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Калякиным ФИО29 и Лисиным ФИО30.

Признать право собственности Лисина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на 1/19 долю на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:22919, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калякиным ФИО32 и Лисиным ФИО33.

Взыскать с Калякина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу Лисина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, всего 37 700 (Тридцать семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                            А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года

Копия верна

Судья         А.Х. Альжанова