Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1110/2023 от 01.02.2023

дело № 2-1110/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106246,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,92 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства. Договор был заключен в электронном виде с соблюдений простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «<данные изъяты>» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106246,43 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским городским судом вынесено заочное решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания как при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, так и при рассмотрении дела, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, иных ходатайств не заявлено.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 44140 руб., со сроком возврата с уплатой процентов за пользование кредитом до 26.12.2020г. Договор заключен в электронном виде с соблюдений простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «<данные изъяты>» в сети интернет.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа.

Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа (л.д.10-12).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106246,43 руб..

На основании договора цессии № №1 от 14ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «<данные изъяты>» уступил право требования по договору ООО «<данные изъяты>» (л.д№ о чем ответчик был уведомлен (л.д. №

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленному расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106246,43 руб., из которой: 44140,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44963,0 руб. – сумма задолженности по процентам, 17143,43 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д.№

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3324,92 руб. (л.д№

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 106246,43 руб., из которой: 44140,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44963,0 руб. – сумма задолженности по процентам, 17143,43 руб. – сумма задолженности по штрафам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 92 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :