Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-544/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-544/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2022-006300-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Владимирова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Мочалова С.В.,

защитника – адвоката Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Мочалова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 00 минут Мочалов С.В., находясь на берегу <адрес>, увидел сидевшего на берегу в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого при себе имелся велосипед серо-оранжевого цвета марки «MDS 27,5», рюкзак бордового цвета. В этот момент у Мочалова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на шезлонге, и за его действиями никто не наблюдает, Мочалов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил рюкзак бордового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились ключ от магазина, не представляющий материальной ценности, паспорт на велосипед, не представляющий материальной ценности, моток веревки, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, лежащий рядом с Потерпевший №1, и велосипед марки «MDS 27,5» серо-оранжевого цвета стоимостью 16000 рублей, стоящий рядом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом Мочалов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Мочалова С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова С.В. в связи с примирением, поскольку с обвиняемым он примирился, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред обвиняемым заглажен, так как он возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Мочалов С.В. пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил ущерб, претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кулиев Э.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мочалова С.В. в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Мочалова С.В. в связи с примирением сторон.Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Мочалов С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому Мочалову С.В. не имеется.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Мочалов С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мочалова С.В. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая материальное и семейное положение обвиняемого Мочалова С.В., его состояние здоровья, суд считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мочалова С.В., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мочалову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель - CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- рюкзак бордового цвета «Polar», паспорт велосипеда, моток веревки, ключ, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова