Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2023 ~ М-3235/2023 от 12.04.2023

УИД:50RS0<номер>-26

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

01 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от 28.04.2021г. в размере 66 602,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 198,08 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указал, что 28.04.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34 580 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства Заемщику. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранном должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены. 22.09.2022г. ООО МК «Мигкредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц43 от 22.09.2022г. и Выпиской из приложения <номер> к договору уступки прав (требований) №Ц43 от 22.09.2022г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34 580 руб. на срок до 31.10.2022г. под 363,905% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.09.2022г. ООО МК «Мигкредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц43 от 22.09.2022г. и Выпиской из приложения <номер> к договору уступки прав (требований) №Ц43 от 22.09.2022г.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????C&#0;&#0;?????????J?J???????????????J?J?J???????j&#0;?????????J?J?????????&#0;?j&#0;????????????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J??&#0;????????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;??Љ?Љ??????????&#0;?

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МК «МигКредит» мог передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 28.04.2021г.

Определением суда от 17.01.2023г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, ее задолженность по договору займа <номер> от 28.04.2021г. за период с 24.06.2021г. по 22.09.2022г. составила 66 602,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 208,92 руб., сумма задолженности по процентам- 24 670,45 руб., сумма задолженности по штрафам- 11 723,52 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от 28.04.2021г. за период с 24.06.2021г. по 22.09.2022г. в размере 66 602,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 208,92 руб., сумма задолженности по процентам- 24 670,45 руб., сумма задолженности по штрафам- 11 723,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 198,08 руб., почтовые расходы в размере 74,04 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.