Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-5/2022 от 10.01.2022

Дело № 13-5/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          24 января 2022 года                                                 г.Пучеж, Ивановская область

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., рассмотрев заявление ПАО «Балтинвестбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Пучежского районного суда Ивановской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-599/2018 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Жулину Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 25 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Жулину Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с Жулина В.К. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2018 года в размере 1 174 654 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано 1 194 727 рублей 92 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль «Opel 0G-A (Insignia. Limousine NB)», идентификационный номер (VIN): №, 2014 года, паспорт транспортного средства <адрес>,в счет погашения задолженности Жулина Владимира Константиновича перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 596 363 рубля, установленной отчетом об оценке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123).

На основании решения суда взыскателю в отношении должника Жулина В.К. были выданы два исполнительных листа: ФС № ФС № - о взыскании задолженности по кредитному договору, ФС № - об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были направлены в адрес взыскателя 30.10.2018 года и им получены 09.11.2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д.133,139).

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель в обоснование заявленных требований указал, что исполнительный лист ФС № направлен в Приокское РОСП г. Нижнего Новгорода для принудительного исполнения. 02.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по решению суда, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства не производится. Транспортное средство не реализовано.

Заявление ПАО «Балтинвестбанк» рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из анализа приведенных норм следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

При этом изменение способа или порядка исполнения решения не должно затрагивать существо принятого решения и вести к его изменению, а основанием для изменения способа и порядка исполнения решения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки, а также способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года в рамках исполнительного производства от 09.04.2021 года №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Приокское РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 07.09.2018 года, выданного Пучежским районным судом Ивановской области по делу № 2-599/2018, был наложен арест на автомобиль Opel Insignia, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.157-159).

02.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Приокское РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Жулина Владимира Константиновича суммы задолженности в размере 1 194 727 рублей 92 копейки (остаток задолженности 1 190 376 рублей 03 копейки) в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (л.д.181-186).

Отделом организации исполнительного розыска, реализации имущества должника Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области был направлен пакет документов на реализацию имущества (а/м Opel Insignia) должника Жулина В.К. в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для реализации, который был возвращен для доработки в связи с тем, что не представлен исполнительный документ с указанием обращения взыскании на имущество, как предмет залога (л.д.180).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № - о взыскании задолженности., была предпринята попытка реализации имущества - а/м Opel Insignia, принадлежащего должнику Жулину В.К., без предоставления исполнительного листа ФС № - об обращении взыскания на заложенное имущество, что и послужило основанием для возврата документов на доработку и невозможности реализации имущества на том этапе исполнения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности реализации заложенного имущества на торгах, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные о том, что автомобиль фактически передавался на реализацию, что публичные торги проводились, что возможность их проведения была исчерпана, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, суд во внимание не принимает в качестве основания и изменения способа исполнения решения, т.к. каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Балтинвестбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-599/2018 - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

                                 Судья                                           А.Л. Касаткин