Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2020 от 22.07.2020

Материал №4/10-1/2020

Дело №1-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 02 сентября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

защитника осужденного Соломченко В.В. - адвоката Карначевой А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания Соломченко Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

осужденному приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.06.2019 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства,

установил:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Цыбина Н.А. обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания Соломченко Владимиру Владимировичу, осужденному приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.06.2019 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства, поскольку назначенный приговором суда штраф осужденным не оплачен.

В судебное заседание представитель Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, будучи уведомленным и времени и месте рассмотрения представления надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, запрошенное судом исполнительное производство не предоставил.

Осужденный Соломченко В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От указанного лица уведомление о доставке извещения, направленное по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «не доставлено, адресат не проживает». Таким образом, настоящее место нахождения осужденного не известно.

Адвокат Карначева А.В. в судебном заседании возражала против замены её подзащитному штрафа другим видом наказания ввиду отсутствия самого Соломченко В.В., место нахождения которого неизвестно, указывая, что не представляется возможным выяснить, был ли Соломченко В.В. извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предупреждался ли он о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 322 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания; кроме того, не могут быть выяснены обстоятельства, в силу которых осужденным не уплачен штраф.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.06.2019 Соломченко Владимир Владимирович осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2019.

12.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении осужденной Соломченко В.В. на основании исполнительного листа ФС №025184175 от 08.07.2019, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края.

В соответствии с частью 9 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в указанный срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Не относятся к таким условиям и факты несвоевременного ознакомления осужденного с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе и по вине осужденного, проведения или не проведения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, объявления или не объявления им должника в розыск и т.д. и т.п.

Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Из материалов уголовного дела следует, что назначенный приговором суда штраф осужденным Соломченко В.В. до настоящего времени не оплачен.

В судебное заседание осужденный Соломченко В.В. не явился, место его нахождения неизвестно, установить, извещался ли осужденный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предупреждался ли о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 322 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания, знал ли о своем праве на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, не представилось возможным.

Доводы представления судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, так как не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию штрафа получена Соломченко В.В. в установленный срок, то есть о сроке для добровольной оплаты штрафа, а также о последствиях неисполнения судебного решения осужденный должным образом уведомлен не был, был лишен права обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. Материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

Кроме того, в виду отсутствия Соломченко В.В. при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания, суд лишен возможности проверить доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Учитывая выше изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении представления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Цыбиной Н.А. о замене штрафа другим видом наказания осужденному Соломченко Владимиру Владимировичу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.П. Караминдов