Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2023 от 02.06.2023

Дело № 12-460/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 года                         город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Васильевой Д.С на постановление старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30 мая 2023 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30 мая 2023 года Васильева Д.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление Васильевой Д.С. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, двигаясь по главной дороге, она имела преимущественного право проезда перекрестка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Васильеву Д.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшую ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД).

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года в 11 часов 49 минут Васильева Д.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственном регистрационным номером № и двигаясь по <адрес> при включении запрещающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, расположенного с западной стороны перекрестка, не остановилась и выехала за стоп-линию, обозначенную разметкой проезжей части дороги, и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО, которая выезжала с <адрес> в направлении с севера на восток. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Усмотрев в деянии Васильевой Д.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 мая 2023 года старшим инспектором отделения по учёту и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения Васильевой Д.С. вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, письменными объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия от этой же даты, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков в месте дорожно-транспортного происшествия, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Указание в жалобе на то, что Васильева Д.С. обладала преимуществом в движении через перекресток, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что осуществив движение по траектории, которая на данном участке дороги недопустима Правилами дорожного движения, водитель Васильева Д.С. не имела преимущественного права проезда перекрестка.

Ссылка на то, что у Васильевой Д.С. отсутствовала возможность остановиться перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем водитель руководствовался пунктом 6.14 Правил дорожного движения, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку указанное не лишало водителя возможности выбрать скоростной режим, обеспечивающий ему возможность контролировать дорожную ситуацию.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление вывода о виновности Васильевой Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия не содержит.

Указание в жалобе на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в происшествии, а также обстоятельств, влияющих на степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела.

Такой довод основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Васильевой Д.С. в конкретной дорожной ситуации.

Между тем, правильно описав объективную сторону вменяемого Васильевой Д.С. административного правонарушения и обстоятельства дела, инспектор ГИБДД признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению путем привлечения Васильевой Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30 мая 2023 года № изменить, признать Васильеву Д.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда                  Е.Н. Лукша