Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2013 ~ М-583/2013 от 07.06.2013

Дело 2-638/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Русь» Савельева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Шевченко С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.М. обратился в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании заработной платы в размере 7500 рублей.

В обоснование иска указал, что с 1 сентября 2009 г. по трудовому договору принят на работу в ООО «Русь» рабочим. За период работы – май месяц 2011 года, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 7500 рублей, что нарушает трудовые права истца.

В судебное заседание истец, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО «Русь» Савельев Д.Д. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом при разрешении спора установлено, что истец на основании трудового договора от 1 сентября 2009 года Шевченко С.М. принят на работу в ООО «Русь» рабочим.

Обращение истца в суд за разрешением трудового спора обосновано невыплатой работодателем заработной платы за май 2011 года.

Между тем, в силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, имели место в мае 2011 года, иск поступил в суд в июне 2013 года, т.е. за пределами трёхмесячного срока.

Истец о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представил.

Положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░