Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-845/2024 (2-11112/2023;) ~ М-9780/2023 от 05.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012983-25 Дело № 2-845/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Дорониной К.О.,

представителя ответчика Зелез О.В.,

ответчиков Белых О.В., Дегальцева А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бричка Евгении Алексеевны к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», Белых Ольге Владимировне, Дегальцеву Александру Владимировичу, Шевляковой Серафиме Игоревне, Колесникову Евгению Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бричка Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КРИУ», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ФИО16 (... – Белых) О.В. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, денежных средств в размере 13 060 рублей в счёт возмещений материального ущерба в виде расходов на погребение.

Определением суда от 26.01.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований Бричка Е.А. к ООО «КРИУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, о взыскании денежных средств в размере 13 060 рублей в счёт возмещения материального ущерба в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику и принятия его судом.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дегальцев А.В., Шевлякова С.И., Колесников Е.П.

Впоследствии Бричка Е.А. изменила исковые требования, в итоге, просила взыскать:

- с АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 3918 рублей;

- с Белых О.В. компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 2285 рублей 50 коп.;

- с Дегальцева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 2285 рублей 50 коп.;

- с Шевляковой С.И. компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 2285 рублей 50 коп.;

- с Колесникова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 2285 рублей 50 коп.

Определением суда от 24.04.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований Бричка Е.А. к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», Белых О.В., Дегальцеву А.В., Шевляковой С.И., Колесникову Е.П. в части требований о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 3918 рублей, 2285 рублей 50 коп., 2285 рублей 50 коп., 2285 рублей 50 коп. и 2285 рублей 50 коп., соответственно, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Настоящее решение постановлено по требованиям Бричка Е.А. к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», Белых О.В., Дегальцеву А.В., Шевляковой С.И., Колесникову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Биннатова С.Г., Шильниковская Т.А., ООО «КРИУ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Бричка Е.А. не иске в оставшейся части настаивала.

Белых О.В., Дегальцев А.В., представитель АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» иск не признали.

Иные лиц участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Бричка Е.А. иск поддерживала.

Шевлякова С.И. в представленном суду заявлении иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» неподлежащими удовлетворению, а исковые требования к остальным ответчикам – подлежащими удовлетворению, с определение справедливого размера компенсации, суд приходит к следующему.

...

...

В указанный день ФИО9 находилась в квартире по адресу: ..., куда её пригласила в гости ... ФИО10 ...

** ** ** между 20 часами 00 минут и 21 часом 47 минутами в указанной квартире произошло возгорание, в результате которого от отравления угарным газом наступил смерть ФИО9

По факту смерти ФИО9 ** ** ** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (Причинение смерти по неосторожности).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** Бричка Е.А. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО16 (... – Белых) О.В., а также в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 238, ст. 293 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО11 (работника АО «Газпром газораспределение Сыктывкар»).

В обосновании исковых требований к оставшимся ответчиками о взыскании компенсации морального вреда Бричка Е.А. указано на то, что Белых О.В. допущено самовольное подключение газоиспользующего оборудования в квартире по адресу: ..., а также нарушение правил безопасности при его эксплуатации. Вина АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключается в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию газоиспользующего оборудования, установленному в указанной квартире. Вина Дегальцева А.В., Шевляковой С.И. и Колесникова Е.П. заключается в том, что они как собственники указанной квартиры не обеспечили соблюдение правил и требований при использовании газоиспользующего оборудования, не обеспечили надлежащего использования такого оборудования проживающими в квартире лицами.

Белых О.В., Дегальцевым А.В., Шевляковой С.И. и Колесниковым Е.П. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представителем Бричка Е.А. указано, что к заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, с учётом основания заявляемых требований, срок исковой давности не применяется.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 указанного Кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 указанного Кодекса исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В рамках настоящего дела истица просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением её физических и нравственных страданий в результате смерти её дочери, а, следовательно, срок исковой давности к этим требованиям не применим.

Разрешая исковые требования Бричка Е.А. по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. При этом обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обстоятельства прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Белых О.В. и/или сотрудников АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» составов преступлений, само по себе, не исключает возможности несения указанными лицами гражданско-правовой ответственности.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ РК «Бюро СМЮ» от ** ** **, составленному в ходе производства по уголовному делу, причиной смерти несовершеннолетней ФИО9 явилось острое отравление угарным газом. При судебно-химическом исследовании, проведённом в ходе судебно-медицинской экспертизы, пропан и бутан обнаружены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний ... ФИО10, ** ** ** в период с около 18 часов до примерно 20 часов 30 минут в квартире по адресу: ... находилась только она и ФИО9 ... – Белых О.В. – ** ** ** уехала в ... и вернулась ** ** ** уже после 20 часов 30 минут. Свидетель набирала ванную, на это ушло около часа времени. При этом она закрыла форточку на окне в кухне, чтобы не убежал кот, и больше форточку она не открывала. Набрав половину ванны, она закрыла воду, времени было около 20 часов 30 минут. ФИО9 стала жаловаться, что у неё кружится голова, и они стали собираться выйти на улицу, на свежий воздух. После они стали падать, так как у них обеих сильно кружилась голова, они ходили, держась за стены. ФИО9 пошла в комнату свидетеля, чтобы взять куртку, и там упала. Свидетель проследовала на кухню, чтобы посмотреть, не горит ли что-то. При входе в кухню она упала из-за головокружения, при этом она успела заметить, что на кузне ничего не горело и ничем не пахло. После этого она потеряла сознание, в сознание пришла уже в больнице.

Также из материалов дела следует, что ФИО9 была обнаружена без признаков жизни в квартире по адресу: ..., после чего её переместили на крыльцо подъезда дома, где в отношении неё осуществлялись первую медицинскую помощь в виде попыток реанимировать. ** ** ** на Станцию скорой помощи поступил вызов. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи после проведения реанимационных мероприятий установила, что смерти ФИО9 наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что смерть ФИО9 произошла по причинам, возникшим в период её нахождения в указанной квартире.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Коми, составленному ** ** ** в ходе производства по уголовному делу, очаг пожара находился в верхней части газового водонагревателя, установленного в помещении кухни жилого помещения по адресу: .... При возникновении пожара горение из верхней части газового водонагревателя на окружающие предметы не распространилось.

В качестве наиболее вероятной причины возгорания экспертом было указано, что пожар произошёл в результате возгорания сажевых отложений над запальником и не теплообменнике газового водонагревателя. При этом, по мнению эксперта, возгоранию могло способствовать загрязнение форсунок газовой горелки газового водонагревателя, с последующим образованием сажевых отложений. При этом в помещении кухни требования пожарной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами в нормативными документами в области пожарной безопасности, нарушены не были.

Согласно экспертному заключению от ** ** **, в квартире был установлен газовые водонагреватель «...», модель «...», который относится к водонагревателям проточного типа. Водонагреватель изготовлен заводским способом. Указанный водонагреватель находится в исправном состоянии и после очистки форсунок газовой горелки от пыли, грязи, насекомых и от сажевых отложений может эксплуатироваться по прямому назначению. Механические повреждения на указанном водонагревателе отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ООО «...», составленному ** ** ** в ходе производства по уголовному делу, газовое оборудование ... технически исправно, но непригодно для эксплуатации из-за загрязнения газового коллектора останками насекомых, а также обильным наслоением копоти и сажи на теплообменнике. В связи с чем высока вероятность возгорания сажевых наслоений. Средством защиты от подачи газа при затухании огня является термопара, которая исправна. Газовое оборудование каких-либо повреждений не имеет. Форсунки газовой горелки не засорены и не имеют каких-либо механических повреждений. Над запальником на корпусе и на теплообменнике присутствует значительное количество сажевых отложений, предположительно, образовавшихся из-за неполного сгорания газа по причине засорения газового коллектора насекомыми и не проведения вовремя обслуживания и чистки газового водонагревателя. На теплообменнике присутствуют следы возгорания, которое, предположительно, вызвано засорением газового коллектора останками насекомых. Увеличение факела открытого огня из-за засорения газового коллектора могло вызвать возгорание сажевых отложений на теплообменнике.

Также экспертом было указано, что на момент пользования проточным газовым водонагревателем ... (** ** **) вентиляционное отверстие на кухне было заклеено обоями, а отверстие дымохода – прикрыто плоским предметом, что затрудняло приток кислорода для оптимального горения газа и отвода продуктов горения из помещения. Эксперт пришёл к выводу о том, что засорение газового коллектора насекомыми, наслоение сажевых отложений на теплообменнике свидетельствуют о недолжном уходе и обслуживании газового оборудования. Также были нарушены правила (инструкции по эксплуатации газового оборудования) по доступу кислорода и вентиляции помещения кухни, в котором находилось газовое оборудование. Нарушение правил эксплуатации и несвоевременное обслуживание газового оборудования могло привести к возгоранию теплообменника водонагревателя.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Коми, составленному ** ** ** в ходе производства по уголовному делу, с учётом возможного объёма скопившегося в квартире угарного газа эксперта предположил, что при рабочей (исправной) вентиляции и дымохода существенно бы объём угарного газа не уменьшился. Также экспертом был рассчитан объём угарного газа, который мог бы образоваться в результате неполного сгорания газа в водонагревателе Demrad C-125 в течение 1 часа 45 минут в относящейся к предмету спора квартире – 1,82 куб.м. Определить общий объём угарного газа, выделенного при горении или разложении потолочной притки в квартире, возможным в ходе экспертизы не представилось. Однако с учётом горения или разложения потолочной притки общий объём угарного газа мог значительно увеличиться.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», составленному ** ** ** в ходе производства по уголовному делу, объём угарного газа, полученного расчётным путём по данным заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Коми от ** ** ** (1,82 куб.м), был достаточным для причинения тяжкого вреда здоровью (тяжелого отравления угарным газом) и наступления смерти человека. Расчётная концентрация угарного газа в помещении кухни и в остальных помещениях квартиры в тысячи и в десятки тысяч раз превышало максимальную разовую предельно допустимую концентрацию.

Жилое помещение по адресу: ... на основании договора №... на передачу жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (в порядке приватизации) было передано в общую долевую собственность Колесникову Е.П., Кононенко (ныне – Шевлякова) С.И. и Дегальцеву А.В. (по 1/3 доли в праве каждому).

Иные лица, сохранявшиеся право пользования указанным жилым помещением, включая ФИО16 (... – Белых) О.В., которая была с ** ** ** зарегистрирована по месту жительства по этому адресу, отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, дала согласие на приватизации этого жилого помещения в пользу Колесникова Е.П., ... (... – Шевлякова) С.И. и Дегальцева А.В.

Право общей долевой собственности Колесникова Е.П., ... – Шевлякова) С.И. и Дегальцева А.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в реестре БТИ ** ** ** (запись в реестровой книге №...).

Право общей долевой собственности Шевляковой С.И. и Дегальцева А.В. на принадлежащие им доли (по 1/3) зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, с ** ** ** Колесникова Е.П., Кононенко (ныне – Шевлякова) С.И. и Дегальцева А.В. являются собственником жилого помещения по адресу: ....

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО16 (... – Белых) О.В. на момент приватизации спорного жилого помещения прав пользования им не утратила, в связи с чем имела равные с собственниками помещения по адресу: ... права пользования им качестве члена семьи нанимателя.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, в состав которой входят: две жилые комнаты (№ 1 по поэтажном плане БТИ – площадью 17,1 кв.м; № 2 по поэтажном плане БТИ – площадью 15,8 кв.м), кухня (№ 3 по поэтажном плане БТИ – площадью 5,9 кв.м), ванная (№ 4 по поэтажном плане БТИ – площадью 2,1 кв.м), туалет (№ 5 по поэтажном плане БТИ – площадью 1,1 кв.м), коридор (№ 6 по поэтажном плане БТИ – площадью 5,4 кв.м).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... имеет следующие виды благоустройства: централизованные холодное водоснабжение, канализацию, отопление, газоснабжение и электроснабжение, а также горячее водоснабжение от газовых колонок. Для ванных комнат приготовление горячей вода также осуществляется при помощи газовых колонок (газовых водонагревателей).

Место расположения газового водонагревателя (колонки) в ... находится в помещении кухни.

Колесников Е.П. пояснил, что после 2002 года он в указанной квартире не проживал и ни разу не был в ней до ** ** **. О смерти девочки в этой квартире он узнал позже и со слов других лиц. В каком именно состоянии находилась квартира на момент смерти девочки, ему неизвестно. Требовалась ли замена ранее установленной в квартире газовой колонки, ему неизвестно. Замена газовой колонки (водонагревателя) с ним не согласовывалась. Возможности проживать в квартире у него не было, так как были поменяны двери. При этом попыток вселения он не предпринимал. Кто именно проживал в квартире в 2013-2014 годах, ему неизвестно.

Дегальцев А.В. пояснил, что о смерти девочки в квартире по адресу: ... ему стало известно по телефону. На тот период времени его не было на территории Республики Коми, в ... он вернулся в 2016-2017 годах. После достижения совершеннолетия в этой квартире он не проживал, выехал примерно в 2007 году. До 2018 года в квартире не проживал, только приезжал в гости к матери, которая там проживала. О том, что в квартире имеется газовое оборудование, ему было известно. С газовым оборудованием всё было в порядке. Плату за квартиру он вносит. Договор на обслуживание газового оборудования он не заключал. О замене газового оборудования узнал со слов ... – Белых О.В., о чём конкретно был между ними разговор, он не помнит.

Белых О.В. пояснила, что в относящийся период спора период (2013-2014 года) в квартире проживали она и .... ... Шевлякова) С.И.) во время учёбы проживала временно в .... В перерывах между учёбой проживала в указанной квартире. Старая (ранее установленная) газовая колонка (водонагреватель) вышла из строя, ею нельзя было пользоваться по назначению. По своей инициативе в 2013 году она приобрела новую газовую колонку (водонагреватель), вызвала лиц, которые установили эту газовую колонку (водонагреватель). В момент произошедшей с ... истицы трагедии в квартире по адресу: ... находились .... Ещё одна девочка ушла из квартиры раньше. Сама Белых О.В. в это время находилась на работе. ... на тот момент было 12 лет. Газовый водонагреватель включался автоматически при открытии крана с проточной водой. Воду в ванной девочки не набирали, ... мыла руки. Со слов ... ей известно, что они с ... истицы хотели помыть кота. В квартире запаха газа не было, форточки на окнах были открыты. Пламя горело не долго. Смерть ... истицы является несчастным случаем, в котором кто-либо не виноват. Следствие виновных лиц не установило.

Представителем АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» указано на отсутствие со стороны их сотрудников каких-либо нарушений требований законодательства, в результате которых могла бы наступить смерть ФИО9 Мнение стороны истца о наличии таких нарушений она полагает основанным на неверном толковании закона.

Из материалов рассматриваемого дела, а также из материалов уголовного дела следует, что по состоянию на ** ** ** жилое помещение по адресу: ... являлось место жительства для ФИО16 (... – Белых) О.В. и ...

Управлением домом по адресу: ... период наступления смерти ФИО9 осуществляло ООО «КРИУ», что следует из имеющихся в материалах уголовного дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ** ** **, акта приёма-передачи документов от предыдущей управляющей компании (ООО «УК КРИУ») от ** ** **.

Газовый водонагреватель марки ... был приобретён ФИО16 (... – Белых) О.В. в августе-сентябре 2013 года и был смонтирован лицами, приглашёнными для этого ФИО16 (... – Белых) О.В. в начале сентября 2013 года.

** ** ** между ФИО16 (... – Белых) О.В. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (исполнитель) был заключён договора №... на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения по адресу: ..., в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» обязалось оказывать (выполнять) следующие услуги (работы):

- по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), расположенного в указанном жилом помещении, в объёме согласно Приложению 1 в соответствии с требованиями действующих норм и правил, установленной периодичностью;

- по ремонту ВКГО по заявкам (за отдельную плату).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию устанавливается согласно требований пунктов 10-14 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утверждённого приказом Минрегиона России от 26.06.2009 № 239. Технической обслуживание ВКГО производится исполнителем в срок по графику проведения технического обслуживания, который доводится до заказчика через управляющую организацию, на обслуживании которой находится дом заказчика, или через средства массовой информации, или путём сообщений в объявлениях, размещаемых в доступных для ознакомления жильцами местах (доски объявления, двери подъездов), или иным способом.

В состав ВКГО в договоре был включён водонагреватель газовый марки «...».

Согласно приложению №... к договору от ** ** ** в состав работ по обслуживанию ВКГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния входили следующие работы:

- визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) газопроводов сети газопотребления;

- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) газоиспользующего оборудования;

- визуальная проверка состояния окраски и крепления газопровода сети газопротребления, наличия и целостности футляров в местах прокладки через внутренние конструкции зданий (осмотр);

- проверка герметичности соединений и отключающих устройств в отношении газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования;

- проверка работоспособности и смазка отключающих устройств газопроводов сети газопотребления;

- проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом в отношении газоиспользующего оборудования;

- проверка работоспособности автоматики безопасности газоиспользующего оборудования, её наладка и регулировка;

- регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы газоиспользующего оборудования;

- инструктаж потребителя по правилам пользования газом.

Пунктами 10-12 указанного Порядка предусмотрено, что периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год.

Действовавшая до 20.09.2017 редакция п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила), предусматривала, что исполнитель (специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) обязан, в том числе:

- осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 года;

- осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года, если иное не установлено изготовителем этого оборудования. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования это оборудование может быть использовано при наличии положительного заключения по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в течение срока, указанного в этом заключении, и при его техническом обслуживании не реже 1 раза в год либо заменено по желанию заказчика на новое оборудование. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования включает в себя:

регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования;

проверку работоспособности, наладку и регулировку предусмотренных изготовителем в конструкции бытового газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы;

проверку герметичности оборудования;

очистку горелок отопительного оборудования от загрязнений при сезонном включении оборудования в работу в целях подготовки к пользованию в отопительный период.

В соответствии с п. 3.2.5 договора от ** ** ** ФИО16 (... – Белых) О.В. обязалась обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию газового оборудования в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно п. 2 Правил (в редакции, действовавшей до 20.09.2017) под внутриквартирным газовым оборудованием понимаются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Такое оборудование обслуживает только одно помещение – соответствующую квартиру, следовательно, не относится к общему имуществу собственников помещений дома, так как не отвечает критериям, установленным ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Данное оборудование является частью жилого помещения и относится к собственности собственника (собственников) жилого помещения.

Каких-либо допустимых доказательством того, что газовый водонагреватель марки ... был установлен силами сотрудников АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», либо силами иной организации, имеющей право на осуществление такой деятельности, материалы гражданского дела не содержат. В ходе производства по уголовному делу таких доказательств также получено не было.

При этом обстоятельства установки (монтажа) указанного газоиспользующего оборудования правового значения в рассматриваемом споре не имеют, так как причина смерти дочери истца не обусловлена какими-либо нарушениями при установке этого оборудования.

Доводы стороны истца о том, что у должностных лиц АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» имелась обязанность в сентябре 2013 года приостановить газоснабжение квартиры по адресу: ... связи с несанкционированным подключением к газораспределительной сети, основаны на неверном толковании закона, поскольку ранее указанное жилое помещение было подключено к внутридомовой газораспределительной сети, в нём имелся газовый водонагреватель. Вновь приобретённый Белых О.В. водонагреватель марки ... был установлен в месте размещения предыдущего газового водонагревателя и подключён к тому же, существовавшему ранее, отводу от газораспределительной сети, к которому был подключён прежний водонагреватель. Фактически имела место замена одного газоиспользующего оборудования другим, что не является несанкционированным подключением внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети в понимании п. 77 Правил.

Также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждается, что сотрудниками АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в марте 2014 года в доме по адресу: ... проводилось техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, в ходе которого были проведены проверки в большей части жилых помещений дома. Оповещение о проведении работ было произведено путём размещения информации в общедоступном месте. Доступ в ... сотрудникам АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» предоставлен не был

Какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено то обстоятельство, что со стороны АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (его должностных лиц) были допущены нарушения обязательных требований законодательства или условия заключенного с Белых О.В. договора, состоящие в причинно-следственной связью с основанием причинения истице физических и нравственных страданий, то есть со смертью ФИО9

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Также в ходе рассмотрения настоящего дела и в ходе производства по уголовному делу не было установлено причинно-следственной связи между смертью ФИО9 и перекрытием вентиляционного отверстия в помещении кухни квартиры, за содержание которого отвечало ООО «КРИУ».

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает так же ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Следовательно, собственник жилого помещения должен следить за техническим состоянием оборудования, находящегося в его жилом помещении, в том числе и за внутриквартирное газовое оборудование, отвечать за причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вред.

То обстоятельство, что газовый водонагреватель марки ... был установлен Белых О.В. по своей инициативе взамен ранее имевшегося газового водонагревателя, не свидетельствует о том, что эта часть внутриквартирного газового оборудования выбыла из состава собственности лиц, являвшихся на тот период собственниками квартиры.

С момента установки указанного газового водонагревателя и до момента наступления смерти дочери истицы прошло более 8 месяцев. За это время собственники помещения каких-либо возражений против проведённой Белых О.В. замены газового водонагревателя не высказали, проявив безразличие к судьбе своей собственности.

При этом на Дегальцеве А.В., Шевляковой С.И. и Колесникове Е.П. как собственниках жилого помещения и расположенного в нём внутриквартирного газового оборудования лежало бремя содержания такого имущества.

Как было указано выше, из заключения пожарно-технической экспертизы, проведённой в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что очаг пожара находился в верхней части газового водонагревателя марки ..., установленного в помещении кухни. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание сажевых отложений, образовавшихся над запальником и на теплообменнике газового водонагревателя. Возгоранию могло способствовать загрязнение форсунок газовой горелки водонагревателя с последующим образованием сажевых отложений. Горелка водонагревателя засорена пылью и насекомыми, в результате чего происходило неполное сжигание газа, что в свою очередь привело к отложениям сажи, которая была обнаружена в большом количестве на теплообменнике. Сам водонагреватель находится в исправном состоянии и после очистки может использоваться по прямому назначению.

Согласно заключению технической экспертизы, проведённой в ходе предварительного расследования по уголовному делу, засорение газового коллектора насекомыми, наслоение сажевых отложений на теплообменнике свидетельствуют о недолжном обслуживании газового оборудования и могли привести к возгоранию теплообменника водонагревателя.

Согласно инструкции по эксплуатации газового водонагревателя марки ..., имеющейся в материалах уголовного дела, категорически запрещается устанавливать водонагреватель серии ... (водонагреватель без присоединения к дымоходу) в закрытые помещения, не имеющие постоянной циркуляции свежего воздуха. Использование водонагревателя данного типа в замкнутых помещениях может быть смертельно опасно. В помещении, где установлен газовый водонагреватель, должен быть обеспечен постоянный приток свежего воздуха. Рекомендуется устанавливать прибор на кухне.

Также из инструкции по эксплуатации следует, что теплообменник водонагревателя и горелку следует очищать ориентировочно 1 раз в год. С учётом установки водонагревателя в начале сентября 2013 года к моменту возгорания (** ** **) указанный срок не истёк. Однако такой срок является ориентировочным, следовательно, лица, осуществляющие за эксплуатацию такого прибора должны учитывать при определении необходимости прочистки теплообменника водонагревателя условия его эксплуатации, в том числе, запылённость, загрязнённость помещения, наличии возможности насекомых попадать на элементы водонагревателя, наличие или отсутствие постоянного притока свежего воздуха в помещение, где установлен прибор, в течение всего времени, когда в приборе происходит сгорание газа.

Кроме того, из инструкции по эксплуатации газового водонагревателя марки ... следует, что возможность доступа детей к газовому водонагревателю должна быть ограничена.

Из материалов дела и материалов уголовного дела следует, что Белых О.В. была допущена возможность использования её малолетней дочерью газового водонагревателя марки ... по назначению без присмотра взрослых, которые могли бы обеспечить правильность условий эксплуатации такого оборудования, что и явилось одной из причин несчастного случая и, как следствие, причинения морального вреда истцу в связи со смертью дочери.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы наличие обстоятельств, освобождающих Белых О.В. от ответственности в связи с тем, что она допустила использование своим малолетним ребёнком газового оборудования, находящегося в состоянии, которое не обеспечивало его безопасное использование, суду не представлено.

При этом Дегальцев А.В., Шевлякова С.И., Колесников Е.П., как собственники жилого помещения по адресу: ..., не исполнили надлежащим образом обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в их квартире внутриквартирного газового оборудования, что и явилось одной из причин несчастного случая и, как следствие, причинения морального вреда истцу в связи со смертью дочери. Указанными лицами было допущено явное безразличие к своей собственности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы наличие обстоятельств, освобождающих Дегальцева А.В., Шевлякову С.И. и/или Колесникова Е.П. от ответственности в связи с ненадлежащим содержанием находящегося в его квартире газового оборудования, суду не представлено.

При этом обстоятельств причинения истице морального вреда в результате совместных действий Белых О.В., Дегальцева А.В., Шевлякову С.И. и/или Колесникова Е.П., судом не установлено, поскольку не установлено какой-либо согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех указанных лиц намерения.

Каждым из указанных лиц было допущено бездействие, которое в совокупности стало причиной несчастного случая – смерти ... истицы. При таких обстоятельствах солидарной ответственности в порядке ст. 1080 Гражданского кодекса РФ не возникает.

При этом надлежащее выполнение каждым из указанных лиц, даже в отдельности, лежащих на них обязанностей объективно исключило бы возможность наступления смерти ... истицы от отравления угарным газом ** ** **.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

Из пояснений истицы и материалов уголовного дела следует, что Бричка Е.А. и ФИО9 до наступления смерти последней ** ** ** .... Бричка Е.А. осуществляла в тот день активные попытки установить местонахождение ..., после того, как у неё не получилось связаться с нею по телефону. Бричка Е.А. присутствовала про проведении в отношении ФИО9 реанимационных мероприятий после того, как её переместили из квартиры на крыльцо подъезда. В ходе допроса ** ** ** Бричка Е.А. показала, что была убита горем после того как увидела ... без признаков жизни, в связи с чем не могла пояснить, кто и что делал на месте происшествия. Из протокола допроса ... – Шевлякова) С.И. от ** ** ** следует, что во время выполнения в отношении ФИО9 реанимационных мероприятий присутствовала истица, которая кричала и плакала.

Истицей указано, что после случившегося с ... она испытала шок и оцепенение, ..., разрушились совместные ... планы и мечты. Она была опустошена горем, плакала от душевной боли, на протяжении нескольких месяцев она находилась в состоянии сильнейшего стресса, ей было тяжело адаптироваться к жизни без ..., к тому, что она больше никогда не увидит и не услышит своей ..., не увидит как она растёт. Между нею и ... сложились теплые, доверительные отношения, между ними была сильная привязанность, они много времени проводили вместе. Душевную боль от утраты ... восполнить невозможно, до настоящего времени она испытывает невыносимую тоску, отчаяние и скорбь.

...

Не опровергнуты в ходе судебного разбирательства доводы истицы о том, что в связи с гибелью ... она до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя; о том, что при жизни между нею и ФИО9 имели место теплые, ...

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и учитывает, что смерть ребёнка является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельств дела, в том числе, характер и степень тяжести причиненных истице нравственных страданий, её моральное, нравственное и психическое состояние, особенности ей личности, длительности и тяжести психотравмирующей ситуации, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности приходит к выводу о том, что с Белых О.В., Дегальцева А.В., Шевляковой С.И. и Колесников Е.П. в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей с каждого.

С учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Белых О.В., Дегальцева А.В., Шевляковой С.И. и Колесников Е.П. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бричка Евгении Алексеевны (...) к Белых Ольге Владимировне (...), Дегальцеву Александру Владимировичу (...), Шевляковой Серафиме Игоревне (...), Колесникову Евгению Петровичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Белых Ольги Владимировны в пользу Бричка Евгении Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Дегальцева Александра Владимировича в пользу Бричка Евгении Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Шевляковой Серафимы Игоревны в пользу Бричка Евгении Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Колесникова Евгения Петровича в пользу Бричка Евгении Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бричка Евгении Алексеевны к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (...) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Белых Ольги Владимировны в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Дегальцева Александра Владимировича в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Шевляковой Серафимы Игоревны в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Колесникова Евгения Петровича в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 22.05.2024.