Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2024 (2-9422/2023;) ~ М-7306/2023 от 15.12.2023

Дело №2-2498/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004248-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фазенда-клаб» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фазенда-клаб» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на изготовление и установку столярных изделий с ООО «Фазенда-клаб»    на сумму 231 050 руб. По договору истец произвел оплату частями путем онлайн переводов. В мае 2020 года в мебели стали выявляться недостатки, дефекты. В декабре 2020 года истец обратилась с претензией к учредителю организации ФИО3 в мае 2021 года 2 шкафа и двери от стеллажа для книг стоимостью 100 000 руб. отвезены силами ООО «Фазенда-клаб» на реставрацию на безвозмездной основе, срок реставрации был оговорен устно-1 неделя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, через мессенджер Вайбер ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что мебель находиться на реставрации. Истица обращалась в полицию.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика возместить сумму невозвращенного имущества: двух деревянных шкафов, двух распашных дверей от стеллажа для книг стоимостью 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 560 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на заявленных требованиях настаивает, мебель передана ответчику на реставрацию, но не возвращена истцу, денежные средства так же не вернули.

Ответчик ООО «Фазенда-клаб» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не направил представителя, свои возражения не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела судом установлено, следующее.

23.03.2020г. между ООО «Фазенда-клаб» и ФИО1 заключен договор на изготовление и установку столярных изделий №.

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется изготовить и установить Столярные изделия согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Конструкция, количественные и качественные характеристики указываются в Спецификации (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Пунктом 2.2 Договора установлено, что стоимость Изделий по настоящему договору является фиксированной и устанавливается в размере 231 050 руб. Пунктом 3.1.1 Договора, исполнитель обязался изготовить Изделие в течение 30 дней с момента подписания сторонами Спецификации. Гарантийный срок составляет 6 месяцев со дня передачи Изделия заказчику (п.4.1).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 оплатила сумму по Договору, что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком в мае 2020г. мебель была доставлена. Через пару месяцев эксплуатации на мебели стали появляться дефекты, которые к моменту истечения гарантийного срока стали значительными и мешали эксплуатации, а именно перекос створок, «заедание ящиков», появление пятен на краске, трещины и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика посредством мессенджера «Вайбер» направил претензию с указанием дефектов в мебели (л.д.72-73).

Согласно искового заявления, в мае 2021г. мебель: 2 шкафа и дверки от стеллажа для книг стоимостью 100 000 руб. были отвезены ООО «Фазенда-клаб» на реставрацию на безвозмездной основе, срок был согласован устно- 1 неделя. Акт приема-передачи, договор составлены не были, мебель не отреставрирована и о ее состоянии истцу ничего не известно, ей мебель не возвращена.

30.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от 23.03.2020г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 96 750 руб.

Согласно представленной переписке между представителем ООО «Фазенда-клаб» и истцом в мессенджере «Вайбер» истец направил претензию, ответчик забрал у истца мебель для реставрации. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, мебель находится на реставрации у ответчика (л.д.88).

Истец обращалась в органы полиции, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.23).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами суд приходит к выводу, что ООО «Фазенда-клаб» не выполнило взятые на себя обязательства перед ФИО1, не возвратил отреставрированную мебель.

Согласно расчету истца и Спецификации (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость шкафа с размерами 880*450*2200 составляет 47 250 руб., стоимость шкафа со стеклом с размерами 880*450*2200- 49 500 руб., стоимость распашных дверей от стеллажа для книг составляет – 3 250 руб.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, а именно мебель отреставрирована и возвращена истцу, либо возвращены денежные средства на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, требования истца о возмещении суммы невозвращенного имущества в размере 100 000 руб. следует удовлетворить.

Истец просит взыскать денежные средства за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 560 руб. из расчета 100 000*10,875%*925/365=27 560 руб.

Ответчик возражений относительно расчета размера неустойки не заявил.

    Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 27 560 руб. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик по Договору не устранил недоставки в изготовленной мебели, не возвратил данную мебель истцу, не возместил сумму невозвращенного имущества, суд считает, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер морального вреда 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 60 000 руб. из расчета (100 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%=60 000 руб.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 100 000 руб., и неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 4 051,20 руб., в том числе за имущественное требование 3 751,20 руб. и 300 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Фазенда-клаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 051,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фазенда-клаб» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фазенда-клаб» ИНН 5904353023 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 560 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фазенда-клаб» ИНН 5904353023 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 051 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                       О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года

Подлинное решение находится в деле № 2-2498/2024

Свердловского районного суда города Перми