Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 02.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД           22 марта 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи          Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого                                   ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней 28-ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 14 часов дня, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в лесополосе, недалеко от <адрес> Республики Дагестан, имеющие фактические координаты по GPRS - широта 43°50&apos;28", -долгота 46°44&apos;36&apos;, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрел путем сбора верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное их хранение без цели сбыта, указанные части растения конопли размельчил и, положив в бумажный сверток, перенес к себе домой на <адрес>, где поместил в деревянную шкатулку, положил над холодильником в помещении кухни и продолжал там незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела УК0Н МВД по РД на основании постановления Кизлярского городского суда, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 33 минуты проведен обыск в жилище по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого последний выдал сотрудникам полиции из деревянной шкатулки, находившейся на холодильнике в помещении кухни бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и размельченном виде.

Данное растительное вещество в бумажном свертке согласно справке об исследовании № Кизлярского МЭКО ЭКД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной (капнабисом), масса которого в высушенном виде составляет 18,54 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана (каннабис) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество выданного ФИО1 наркотического средства марихуана (каннабис) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В частности, его вина подтверждается протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.34-36, л.д.71-73); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.57-61); протоколом обыска, с фото-таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82); протоколом осмотра предметов, с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку марихуана весом 18,54 грамм, в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянногоФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает нахождение на иждевении 2 несовершеннолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

В соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – наркотическое средство - марихуана (каннабис) 18,44 грамм, срезы ногтей и смывы с полости рта, пальцев рук, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-018209001, расчётный счёт №, ОКТМО (Кизляр) 82730000, Казначейский счет 03№, КБК-188 116 03125 01 0000 140, Банк получателя - отделение НБ <адрес>, УФК по РД <адрес>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство - марихуана (каннабис) 18,44 грамм, срезы ногтей и смывы с полости рта, пальцев рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева