Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2019 ~ М-19/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сединой Е.И. к Скворцову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Седина Е.И. обратился в суд с иском к Скворцову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права.

С 10 июля 2009 года в ее жилом доме был зарегистрирован и проживал ответчик Скворцов И.В. Начиная с июля 2018 года ответчик в указанном доме не проживает, но сниматься с регистрационного учета не желает.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права как собственника жилого помещения.

В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для признания ответчика Скворцова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> так как он в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместный бюджет с истцом не ведет, общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, договор социального найма не заключал.

На основании изложенного просит признать Скворцова И.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>. Просит взыскать с ответчика Скворцова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец Седина Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скворцов И.В. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному адресу проживания ответчика, в адрес суда вернулись конверты.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Из положений статей 27, 40 Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительство, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 17 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Согласно сведениям, о зарегистрированных гражданах, по адресу: <адрес> с 10 июля 2009 года зарегистрирован Скворцов И.В., 07 декабря 1963 года рождения (л.д. 8-9).

Истец в судебном заседании пояснила, ответчик ранее проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, однако с июля 2018 года не проживает, вещей его в доме не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчик не является членом семьи истца, он зарегистрирован в доме истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО1 ответчик действительно в настоящее время в жилом доме истца не проживает, его вещей там нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

Ответчик в жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуются, то есть указанный адрес не является фактическим местом жительства или местом пребывания ответчика.

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой прав собственника недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, следует признать Скворцова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими редакциями до 22.12.2004 года №825) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 января 2019 года (л.д. 2) и расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 января 2019 года (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, применительно ст. 98 ГПК РФ суд считает, судебные расходы на оплату государственной пошлины и составление искового заявления в общей сумме 2300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сединой И.В. к Скворцову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Скворцова И.В., Дата рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать со Скворцова И.В. в пользу Сединой Е.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, итого 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец