Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-95/2023 от 30.01.2023

дело № 2-233/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000123-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 15 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан к Абдулову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Алексеева Р.Р. обратилась в суд с иском к Абдулову А.А. об обращении взыскания на имущество Абдулова А.А., а именно: на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,в обоснование иска указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, возбужденное на основании судебного приказа .от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Чишминскому <адрес> по иску <данные изъяты> к Абдулову А. А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с недостаточностью средств, обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках ведения исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также постоянного источника дохода, на которые возможно обратить взыскание. По информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> не застроен и свободен от каких либо построек.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.,с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Алексеева Р.Р. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Абдулов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст.235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суд об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину –должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание(абзац 3 ч. 1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП А. Р.А.ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Чишминскому району о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Абдулова А.А. возбуждено исполнительное производство -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП А. Р.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Чишминскому району о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Абдулова А.А. возбуждено исполнительное производство -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП С. А.Р. на основании исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении Абдулова А.А. возбуждено исполнительное производство -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Алексеевой Р.Р. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, от ДД.ММ.ГГГГ -ИП и от ДД.ММ.ГГГГ -ИП в сводное исполнительное производство -СД.

Как следует из материалов дела до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов.

Судебным приставом сделан запрос в регистрирующий орган, и установлено, что должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, представленной в материалы дела.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Никаких сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными, и обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан к Абдулову А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    (подпись)              Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

    Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова

2-233/2023 ~ М-95/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
УФССП России по РБ-Алексеева Р.Р.
Ответчики
Абдулов Александр Анатольевич
Другие
ООО "Хоум кредит энд Финанс банк"
Суд
Чишминский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Зиангирова Э.Д.
Дело на странице суда
chishmilinsky--bkr.sudrf.ru
30.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2023Передача материалов судье
31.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2023Подготовка дела (собеседование)
20.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2023Дело оформлено
10.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее