Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-615/2022 ~ М-546/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-615/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001209-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                 г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям                 Атрепьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретровской Л.А. к Администрации             г. Сокол, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ретровская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сокол, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Сосновая, ГСК №-А, гараж №, мотивировав требованием тем, что является членом ГСК №-А, на праве собственности ей принадлежит гараж в данном кооперативе, за который истцом полностью выплачены паевые взносы, земельный участок под гаражом принадлежит на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время регистрация права собственности на гараж невозможна, поскольку земельный участок под ним попадает на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и находится в федеральной собственности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и Администрация Сокольского района Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Истец Ретровская Л.А. и ее представитель по доверенности               Кирикова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что земельный участок под спорным гаражным боксом передан истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является действующим, задолженность по арендным платежам отсутствует, земельный участок расположен в пределах ГСК №А, в котором гаражные боксы строились членами ГСК собственными силами и за счет собственных средств; спорный гараж в реестре муниципальной собственности не числится. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Вологодской области по доверенностям Атрепьева Е.Б. в судебном заседании не возражала против оставления иска Ретровской Л.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, указал, что в реестре федерального имущества гаражный бокс № ГСК №А по ул. Сосновая г. Сокол не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение дела оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Коновалов С.В. суду 16 мая 2022 года показал, что проживает по адресу: <адрес>; является супругом дочери истца; длительное время работал с Ретровской Л.А. в ИК-4; на                 ул. Сосновая находится около 10 гаражей, в том числе, Ретровской Л.А. также принадлежит гараж, который самый последний в ряду гаражей; в               2000 году строительство гаража было согласовано начальником ИК-4, заместителем начальника ИК-4 по воспитательной работе и заместителем начальника по хозяйственной работе; истец по настоящее время пользуется гаражом, который предназначен для хранения автомобиля; строительство гаража осуществлял наемный сотрудник, который ошибочно выстроил гараж большей площадью.

Свидетель Голованов С.Н. суду 02 июня 2022 года показал, что знает Ретровскую Л.А. длительное время, работал совместно с ней в ИК-4 с              2002 года по 2012 год; Ретровская Л.А. обратилась к нему с просьбой о предоставлении участка под строительство гаража, им было составлено письмо об отсутствии у начальника ИК возражений против строительства, кому данное письмо истец впоследствии передала он не знает; для строительства гаража истец выписывала стройматериал; он согласовал строительство гаража как заместитель начальника ИК по тылу.

Суд, заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7, 8 статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что истец Ретровская Л.А. и ее представитель по доверенности Кирикова А.А. дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление               Ретровской Л.А. к Администрации г. Сокол, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на гараж без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 указанного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ретровской Л.А. к Администрации г. Сокол, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение изготовлено 25.07.2022 года.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская