Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-732/2023;) от 02.08.2023

Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – Садкова В.А.,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садкова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ком.72, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменно, направлен для отбытия 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Садков В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Садков виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Садков В.А., в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО15, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение.

С похищенным у ФИО15 имуществом Садков В.А. с места преступления в указанное время скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же (Садков В.А.), в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осмотрев похищенный у ФИО15 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., оформленным на имя ФИО15, извлек сим-карту, после чего вставил ее в принадлежащий ему (Садкову В.А.) мобильный телефон и обнаружив, что к указанному мобильному телефону подключена услуга «<данные изъяты>» и привязан банковский счет банка ПАО «<данные изъяты>», оформленный на имя ФИО15 ....., открытый в ПАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе ..... по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете.

Реализуя свои преступные намерения Садков В.А. в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО15 с банковского счета последнего, используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., оформленным на имя ФИО15, посредством услуги «<данные изъяты>», произвел две расходные операций по переводу денежных средств на общую сумму 4 900 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 27 минут перевод денежных средств с банковского счета ..... в сумме 4 500 рублей на банковский счет карты ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленной на имя ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях Садкова В.А.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 27 минут до 08 часов 40 минут перевод денежных средств с банковского счета ..... в сумме 400 рублей на банковский счет карты ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленной на имя ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях Садкова В.А.

Операции по переводу денежных средств обработаны банком в период с 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами Садков В.А. распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Он же(Садков В.А.), в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> обнаружил утерянную Потерпевший №2 банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету ....., открытому в дополнительном офисе .....: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №2, осмотрев указанную банковскую карту и обнаружив, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..... банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №2, руководствуясь корыстной целью, в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в различных торговых и иных организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 504 рубля 92 копейки при следующих обстоятельствах:

С помощью банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ им произведены банковские операции:

1. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>а:

- В период с 16 час. 46 мин. до 16 час. 48 мин. покупка на сумму 700 руб.

2. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>а:

- В период с 16 час. 48 мин. до 16 час. 51 мин. покупка на сумму 990 руб.

3. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

- В период с 16 час. 51 мин. до 17 час. 00 мин. совершил две покупки на сумму 989 руб. 99 коп. и на сумму 929 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 1919 руб. 96 коп.

4. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

- В период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин. совершил две покупки на сумму 904 руб. 98 коп. и на сумму 989 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 1894 руб. 96 коп.

Операции по переводу денежных средств обработаны банком в период с 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С похищенными денежными средствами Садков В.А. распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 504 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Садков свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО15

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания Садков В.А. (л.д. 140-144, 145-147, 169-172) сообщил, что в <данные изъяты> обнаружил у <адрес> кем-то утерянный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», Садков понял по внешнему виду, что телефон кому-то принадлежит, осмотрев телефон обнаружил, что он заблокирован, далее достал из телефона сим-карту, установил ее в свой кнопочный мобильный телефон и обнаружил, что к телефону подключена банковская карта, в это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, в этот же день встретил своих знакомых ФИО7 и ФИО8, у ФИО8 попросил разрешения перевести на его банковскую карту денежные средства, на что тот согласился, тогда Садков двумя суммами перевел на банковский счет карты ФИО8 4 900 рублей, после чего ФИО8 денежные средства обналичив банкомате, которые Садков потратил по своему усмотрению. Телефон находится дома у ФИО7 (который изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75, 77-78, 82)).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший ФИО15 (л.д. 37, 38-39) сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в барах <адрес>, при себе у него находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (принадлежность телефона подтверждается в том числе соответствующими реквизитами (л.д. 40)), в который вставлены сим-карты с абонентскими номерами ....., ...... В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что отсутствует указанный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый мобильный телефон, зашел в приложение ПАО «<данные изъяты>» и обнаружил, что с его банковского счета ....., оформленного в ПАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в общей сумме 4 900 рублей (что подтверждается сведениями из ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 58-64)), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на банковский счет карты ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленной на ФИО8

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минуты перевод денежных средств с банковского счета ..... в сумме 400 рублей на банковский счет карты ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленной на ФИО8

Телефон с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Ущерб от хищения телефона составляет 15 000 рублей, является для него значительным, поскольку находится на пенсии его доход составляет 38 000 руб. в месяц, доход супруги составляет около 55 000 руб. имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом 44 000 руб. (что подтверждается соответствующими документами (л.д. 41-50)).

Свидетели ФИО7 (л.д. 70-71, 72-73) и ФИО8 (л.д. 65-67) дали показания аналогичные показаниям подсудимого.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Садкова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества на сумму 15 000 руб. потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его стоимость, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7 и другими протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Садкова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердила и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Садкова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия Садкова по хищению имущества ФИО15, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, были совершены путем хищения на участке местности возле <адрес> мобильного телефона, Садков распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Садкова по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший находится на пенсии его доход составляет 38 000 руб. в месяц, доход супруги составляет около 55 000 руб. имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом 44 000 руб.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ФИО15 ущерб, суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Садкова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО15

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Садкова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 4 900 руб. с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 и другими протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств, снятых с банковского счета стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Садкова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Садкова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Садков используя мобильный телефон потерпевшего с установленной в нем сим-картой, извлек сим-карту, после чего вставил ее в свой телефон и при помощи услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего на подконтрольный Садкову банковский счет, на общую сумму 4 900 руб., тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Садкова В.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания Садков В.А. (л.д. 140-144, 145-147, 169-172) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», осмотрев банковскую карту и обнаружив, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты решил похитить денежные средства со счета банковской карты, далее встретил ФИО7 и предложил ей сходить в магазин, она согласилась, зашли в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Садков оплатил покупки, далее пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, где Садков так же расплатился найденной банковской картой. Вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №2 (л.д. 100-101, 110-111) сообщил, что на его имя в банке ПАО «<данные изъяты>» оформлен банковский счет ....., который привязан к его банковской карте, которая снабжена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при себе у него находилась вышеуказанная банковская карта, по пути домой Потерпевший №2 потерял банковскую карту, через некоторое время обнаружил, что с помощью его банковской карты оплачивали покупки в магазинах <адрес>, а именно:

В магазине «<данные изъяты>» на сумму 700 рублей.

В магазине «<данные изъяты>» на сумму 990 рублей.

В магазине «<данные изъяты>» ..... на сумму 989,99 рублей и на сумму 929 рублей 97 копеек.

В магазине «<данные изъяты>» ..... на сумму 904,98 рублей и на сумму 989, 98 рублей.

Всего покупок на сумму 5 504 рубля 92 копейки (что подтверждается изъятой осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства выпиской по счету, а также сведениями из ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 103, 105, 108, 113-120)). Ущерб не является значительным.

Свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям подсудимого (л.д. 70-71).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО9 (л.д. 121-122) сообщил, что работая в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 были получены записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин «<данные изъяты>» ..... расположен по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» ..... расположен по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписи «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 час. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заходят Садков и ФИО7, ФИО7 выбрала букет цветов, далее в 17:18 час. Садков оплачивает товар банковской, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В ходе просмотра видеозаписи «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 42 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у кассовой стоят Садков и ФИО7, выбирают товар, после чего Садков оплачивает товар банковской картой, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В ходе просмотра видеозаписи «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 час. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кассовой зоне подходит Садков, в 16:51 час. оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, в это время к нему подходит ФИО7, кладет товар на кассу, после чего Садков в 16:52 час. оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В ходе просмотра видеозаписи «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 час. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, камера к кассовой зоне подходит Садков, кладет товар на кассовую зону в 17:08 час. и оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В ходе просмотра видеозаписи «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 час. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кассовой зоне подходит Садков и ФИО7, выбирают товар и в 17:10 час. Садков оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (диск с видеозаписями изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124, 126-128, 133)).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Садкова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 5 504 руб. 92 коп. с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и другими протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств, снятых с банковского счета, стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Садкова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Садкова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Садков используя банковскую карту потерпевшего, произвел четыре расходных операций в торговых точках <адрес> оплатив товары на общую сумму 5 504 руб. 92 коп., тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Садкова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Садкова, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Садкова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Садков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, Садковым совершено два преступления предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, кроме того совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Садков на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садкова по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (л.д. 137, 138), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (л.д. 140-144, 145-147, 169-172), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование розыску похищенного имущества.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, учитывая у него совокупность смягчающих, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Садкова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Суд не назначает более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому указанному преступлению, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказаний в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у него смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание характер наступивших последствий, учитывая у подсудимого совокупность смягчающих, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении окончательного наказания Садкову суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садкову оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 69 900 руб. (л.д. 52) из которых 19 900 рублей сумма материального ущерба в результате двух преступлений, и 50 000 руб. компенсация морального вреда. Подсудимый Садков указал, что исковые требования потерпевш░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 900 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░15

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 70 228 ░░░. 40 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░15) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 228 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░15

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░