Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2023 от 03.04.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калининград 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Воробьёва К.В.,

подсудимой Самариной Е.С.,

защитника Дубинского К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ:

С А М А Р И Н О Й ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Калининград, < адрес > < адрес >;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самариной Е.С. предъявлено обвинение в том, что она 7 октября 2022 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в г. Калининграде, в светлое время суток при ясной погоде, управляла автомобилем марки "< ИЗЪЯТО >" государственный регистрационный знак С №, на котором двигалась по крайней левой полосе по проспекту Мира со стороны < адрес > в сторону < адрес > в районе < адрес >, при повороте налево на < адрес > на разрешающий сигнал светофора, двигаясь со скоростью 20,9 км/ч, водитель Самарина Е.С., в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; имея возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, совершила наезд управляемым ею автомобилем на Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в совокупности составляющие тупую сочетанную травму головы, туловища, левой руки и левой ноги: - две ушибленные раны с травматическим отёком мягких тканей левой лобной области, правой затылочной области; -закрытые переломы остистых отростков 4, 5, 6, 7, 8-го грудных позвонков со смещением отломков, остистого отростка 9-го грудного позвонка без смещения отломков; - закрытый околосуставной вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, с травматическим отёком мягких тканей области плечевого сустава; - ссадина наружной поверхности нижней трети левой голени и левого голеностопного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение Самариной Е.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия Самариной Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Самарина Е.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Воробьёв К.В. и потерпевший Потерпевший №1 в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении Самариной Е.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой Самариной Е.С. ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Самариной Е.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Самариной Е.С. виновной в совершённом преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Самариной Е.С. в связи с примирением, так как она полностью возместила ему моральный вред, причинённый преступлением. Материального ущерба ему не причинено.

Подсудимая Самарина Е.С. поддержала указанное ходатайство, просила прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она возместила Потерпевший №1 причинённый вред и примирилась с ним. Ей известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Защитник ФИО4 просил прекратить в отношении Самариной Е.С. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Воробьёв К.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку объектом преступного посягательства является не только жизнь и здоровье, но также безопасность движения и эксплуатация транспорта.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Самарина Е.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний о совершённом ею преступлении, добровольно возместила потерпевшему вред, причинённый в результате преступления, извинилась перед Потерпевший №1 и примирилась с ним.

Сам по себе факт совершения двухобъектного преступления и вследствие этого нарушение безопасности движения и эксплуатации транспорта, не препятствует прекращению уголовного дела.

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить Самарину Е.С. от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Самарину ФИО8 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Самариной ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Самариной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.