Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5679/2022 ~ М-3840/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-5679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           09 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Кривошеиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Кривошеиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере843 966рублей24 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, тип седан, VIN№, год выпуска 2018, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 772 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 639 рублей 66 копеек, расходов по оплате оценки в размере 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеиной Т.В.был заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикКривошеина Т.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеиной(ФИО8) Т.В. был заключен договор потребительского кредита №на сумму 996 000 рублей на 58 месяцев под 18,1% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип седан, VIN№, год выпуска 2018.

Банк свои обязательства по договорам перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении договора, а также о необходимости погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в размере 843 966 рублей24 копейки.Данная задолженность состоит из просроченного основного долга в размере723 156рублей 73 копейки, просроченных процентов в размере 113 376 рублей 51 копейка, пени в размере 7 433 рубля.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Кривошеиной Т.В.в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 966 рублей24 копейки, в том числе просроченныйосновной долг в размере 723 156рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 113 376 рублей 51 копейка, пени в размере 7 433 рубля.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средствомарка, модель <данные изъяты>, тип седан, VIN№, год выпуска 2018.

Уведомление о залоге транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Кривошеину (ФИО9 Т.В. размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель <данные изъяты>, тип седан, VIN№, год выпуска 2018с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированаКривошеина Т.В.

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, тип седан, VIN№, год выпуска 2018, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 772 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере17 639рублей66 копеек.

Поскольку истцом АО «Тинькофф Банк» не подтверждены расходы по оплате оценки, то оснований для взыскания с ответчика данных расходов размере 1000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеиной Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 966 рублей24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 723 156рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 113 376 рублей 51 копейка, пени в размере 7 433 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, тип седан, VIN№, год выпуска 2018, принадлежащий Кривошеиной Т.В. .

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Кривошеиной Т.В. пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 639рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Председательствующий                                                         С.М. Котова