Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2022 ~ М-2211/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-2557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 15 декабря 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И. с участием истца Ледяевой Д,В,, ответчика Репина И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ледяевой Д.В. к Репину И.С., ООО «Синергия», ПАО Сбербанк об отмене запрета на совершение регистрационных действий

у с т а н о в и л:

В Выксунский городской суд Нижегородской области обратилась Ледяева Д.В. с исковыми требованиями к Репину И.С., ООО «Синергия», ПАО Сбербанк об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в которых просила отменить запрет на совершение регистрационных действий при переходе права собственности на автомобиль ………… государственный регистрационный знак ………..VIN…………., наложенный в рамках исполнительного производства №………….. в отношении Репина И.С.……….. года, а также в рамках исполнительного производства №………. в отношении Репина И.С., наложенный ……… года.

Исковые требования мотивированы следующим. …………. Ледяева Д.В. по договору купли-продажи приобрела у Репина И.С. автомобиль марки ……… гос. per. знак ……… VIN……………. Транспортное средство было передано Истцу. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи Истец не имел водительского удостоверения, регистрация транспортного средства не была произведена сразу после заключения договора купли-продажи. После получения водительского удостоверения Истец обратился в ………….. для совершения регистрационных действий. Истцу было отказано, т.к. на указанное транспортное средство имеются ограничения.Судебным приставом-исполнителем ………. на основании судебного приказа от ……. №……, выданного……………….., возбуждено исполнительное производство № ………...Судебным приставом-исполнителем ……….. на основании судебного приказа от …….., выданного ……………., возбуждено исполнительное производство № ………….В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства марки …….. гос. per. знак ……VIN…….. был заключен до наложения ограничений на совершение регистрационных действий

В судебном заседании истец Ледяева Д.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что не смогла поставить на учет транспортное средство, т.к. нужно было застраховать машину, а поскольку права на управление транспортным средством у нее отсутствовали, то ей отказывали в страховке. Затем в ……….. года она получила права, застраховала машину и пошла в ………., тогда уже имелись постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Репин И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснив, что он дал объявление на ………. по поводу продажи машины. К нему приехали ……….., посмотрели машину. Это было за два дня до заключения договора купли-продажи.

Ответчик ООО УК «Синергия» в судебное заседание представителя не направило, о дне и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой.

Представитель третьего лица …………. в судебное заседание представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит следующее.

По делу установлено, что автомобиль ………… государственный регистрационный знак …………VIN………., зарегистрирован на имя ответчика Репина И.С.

В производстве Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находятся исполнительные производства:

- начатое ……… года №……….. в отношении должника Репина И.С. – взыскатель ООО УК «Синергия».

…….. года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль.

- начатое …….. года №……… в отношении должника Репина И.С. взыскатель ПАО Сбербанк.

…….. года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль.

Обращаясь с данными требованиями истец указывает, что до применения обеспечительных мер спорное транспортное средство было продано ему ответчиком Репиным И.С. ……… года, о чем свидетельствует договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ………..., который пояснил, что ………... ………. он ………. увидел объявление о продаже автомобиля ……….. Автомобиль искали …………. Они подъехали, посмотрели автомобиль, ……… заключили договор купли-продажи. Автомобиль требовал вложений и он занимался его ремонтом. Но обращался в частном порядке без оформления документов. В автомобиле были проблемы с сигнализацией и он обращался в сервис, расположенные на ………… официально. Сначала …….. не было прав, а затем, когда она их получила, то обратившись ………. выяснили, что на автомобиль был наложении запрет на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного …………. года между Репиным И.С. и Ледяевой Д.В., Репин И.С. продал, а Ледяева Д.С. купила транспортное средство: автомобиль………… государственный регистрационный знак …………..VIN…………, стоимостью 480000,00 рублей.

В договоре указано, что Ледяева Д.С. транспортное средство получила, а Репин И.С. получил деньги в сумме 480000,00 рублей. Данный договор подписан сторонами. Подлинник договора был представлен истцом в суд. Подлинник паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства находятся на руках у истца.

Учитывая, что в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента ее передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности Репина И.С. на указанный в договоре автомобиль прекращено в день заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, а у Ледяевой Д.В. в этот же день возникло право собственности на тот же автомобиль, т.е. ……….года.

Это согласуется с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, согласно которому государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

Учитывая, что представленный в материалы дела договор купли-продажи спорного транспортного средства от ………… года ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, а транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца Ледяевой Д.С., а также учитывая, что все обеспечительные меры в виде запрета на переход права собственности на спорный автомобиль были приняты после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от …………. года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ледяевой Д.В.. и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные Ледяевой Д.В. исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ледяевой Д.В. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий при переходе права собственности на автомобиль …………. государственный регистрационный знак …………VIN………….., наложенный:

в рамках исполнительного производства №………….. года в отношении Репина И.С. Постановление от ……….. года,

в рамках исполнительного производства №…………. от ……… года в отношении Репина И.С.Постановление от ……… года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья Власова И.Н.