Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 ~ М-1240/2023 от 17.04.2023

№ 2-1760/2023

УИД № 21RS0024-01-2023-001473-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Осипову Владиславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондабанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Осипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153317,28 руб., в том числе: 110547,84 руб. – просроченная задолженность, 13932,59 руб. – просроченные проценты, 4635,97 – проценты по просроченной задолженности, 15453,22 - неустойка по кредиту, 4608,86 руб. – неустойка по процентам, 4138,80 руб. – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4266,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Осипову В.В. выдан кредит на потребительские нужды в размере 293750 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 21%. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа. В нарушение принятых на себя обязательств Осипов В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. РешениемАрбитражного Суда Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ по делу№А65-5821/2017ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (кредитор) и Осиповым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Осипову В.В. выдан кредит на потребительские нужды в размере 293 750 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в соответствии с графиком платежей ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7946,92 руб. и последнего платежа в размере 8652,17 руб. (п.1.1, 1.2, 3.1, 8 договора).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита наличными денежными средствами через кассу кредитора в соответствии с п.2.1 договора, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней с даты отправки требования.

Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осипова В.В. составляет 153317,28 руб., в том числе: 110547,84 руб. – просроченная задолженность, 13932,59 руб. – просроченные проценты, 4635,97 – проценты по просроченной задолженности, 15453,22 - неустойка по кредиту, 4608,86 руб. – неустойка по процентам, 4138,80 руб. – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.3 договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно); уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие о праве банка требовать досрочного исполнения обязательств в случае нарушения со стороны заемщика обязанности по своевременной уплате очередных (текущих) платежей предусмотрено самим договором и соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки по кредиту, по процентам и в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание суммудоговора, ее соотношение с заявленной ко взысканию неустойки, а также учитывая период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судприходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки по кредиту, по процентам и в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям допущенных заемщиком нарушений условийкредитного договора, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить неустойку по кредиту до 6000 руб., неустойку по процентам до 2000 руб., неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате до 2000 руб.

На основании изложенного с Осипова В.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию: 110547,84 руб. – просроченная задолженность, 13932,59 руб. – просроченные проценты, 4635,97 – проценты по просроченной задолженности, 6 000 - неустойка по кредиту, 2 000 руб. – неустойка по процентам, 2 000 руб. – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова Владислава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

- 110547 (сто десять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 84 коп. – просроченная задолженность;

- 13932 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 59 коп. – просроченные проценты;

- 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 97 коп. – проценты по просроченной задолженности;

- 6000 (шесть тысяч) руб. - неустойка по кредиту;

- 2000 (две тысячи) руб. – неустойка по процентам;

- 2000 (две тысячи) руб. – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.