Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-270/2022 от 12.04.2022

Дело №1-270\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Козырь М.К.

подсудимого Борзова А.В.

защитника – адвоката Белозерцева В.А.

потерпевшего Тур Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борзова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, трудоустроенного слесарем Аварийно-ремонтная группа КЭЧ, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борзов А.В. обвиняется в совершении 13 марта 2022 года угона принадлежащего Тур Д.Г. автомобиля Ваз-21063 р.з. №

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Тур Д.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борзова А.В., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен.

Подсудимый Борзов А.В., защитник поддерживают ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Борзов А.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается, загладил моральный вред и материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем, потерпевший не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому.

Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить Борзова А.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Борзова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Борзову А.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности Тур Д.Г.; след пальца руки - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                   Грачев А.П.