Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6992/2023 ~ М-4594/2023 от 19.06.2023

Дело №2-6992/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005842-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                     07 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                      Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипки Р. М. к Баранову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытка,

установил:

Скрипка Р.М. обратился в суд с иском к Баранову А.В., в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 570 рублей 74 копеек, сумму денежных средств в связи с убытком в размере 883 662 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1 930 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 81 копейки, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 636 рублей 16 копеек. В обоснование иска указано, что 08.06.2021 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу №, которым исковое заявление Скрипки Р.М. удовлетворено. Суд расторг договор купли-продажи квартиры от 26.02.2020 между Скрипкой Р.М. и Барановым А.В. по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:43:0402001:9348; взыскал с Баранова А.В. в пользу Скрипки Р.М. денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет возврата суммы, полученной за вышеуказанную квартиру и 28 200 рублей - расходы на уплату государственной пошлины. Также определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2022 удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 82 055 рублей 34 копеек, в счет оплаты расходов за оказание услуг представителя, изготовления доверенности и почтовых расходов. Исполнительные листы предъявлены к исполнению в отдел судебных приставов. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, взысканная судом сумма долга не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требования настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленного иска в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также сказано, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установлено, что 08.06.2021 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу №, которым исковое заявление Скрипки Р.М. удовлетворено. Суд расторг договор купли-продажи квартиры от 26.02.2020 между Скрипкой Р.М. и Барановым А.В. по адресу: <адрес> кадастровым номером №; взыскал с Баранова А.В. в пользу Скрипки Р.М. денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет возврата суммы, полученной за вышеуказанную квартиру и 28 200 рублей - расходы на уплату государственной пошлины. Также определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2022 удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 82 055 рублей 34 копеек, в счет оплаты расходов за оказание услуг представителя, изготовления доверенности и почтовых расходов. Исполнительные листы предъявлены к исполнению в отдел судебных приставов. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, взысканная судом сумма долга не погашена.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена адресатом и оставлена им без удовлетворения.

Исходя из указанных ранее обстоятельств, а также положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляют 403 570 рублей 74 копейки за период с 21.04.2022 по 16.06.2023.

Для расчета упущенной выгоды истец обратился к специалисту - частнопрактикующему оценщику. Согласно справке о рыночной стоимости прав требования № 46 от 25.05.2023, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в виде неполученных доходов (на период с 26.02.2020 (дата подписания договора купли-продажи) по 22.05.2023) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 883 662 рубля. Размер расходов за услуги частнопрактикующего оценщика составил 5 000 рублей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства, судом исследована справка о рыночной стоимости прав требования и установлено, что истец под упущенной выгодой определяет убытки в виде неполученного дохода от аренды жилого помещения за указанный период времени. При этом, в досудебной претензии, направленной ответчику, не указано требование о возмещении упущенной выгоды в виде неполученного дохода от аренды жилого помещения в размере 883 662 рублей на основании справки о рыночной стоимости прав требования. Как и в иске не указано, на основании чего, истец понес убытки.

Таким образом, суд может отказать во взыскании убытков, если в ходе судебного разбирательства не будет установлена совокупность оснований для деликтной ответственности, а именно: факт нарушения обязательства, наличие убытков и их размер, причинная связь между нарушением обязательства должником и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами права, исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды в размере 883 662 рублей, а также расходов за услуги частнопрактикующего оценщика в размере                       5 000 рублей, на основании того, что при исследовании материалов дела, полученных доказательств, факт нарушения прав истца со стороны ответчика о не получении в будущем такого дохода за сдачу в аренду жилого помещения не нашел своего подтверждения

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в целях реализации права на получение юридической помощи, истец вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя по договору от 10.02.2023 в размере 25 000 рублей.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, а также расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1 930 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

                Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 287 рублей 81 копейки.

    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрипки Р. М. к Баранову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытка, удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А. В. в пользу Скрипки Р. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 16.06.2023 в размере 403 570 рублей 74 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 930 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 236 рублей, а всего взыскать 418 024 (четыреста восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                        В.Е. Овдиенко