Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2023 ~ М-3581/2023 от 03.07.2023

Дело №2-4300\2023                        27 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО Абсолют Страхование» к Чуенкову П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Чуенкову П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что автомобиль BMW X4, государственный регистрационный знак <...>, был зарегистрирован в ООО Абсолют Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.... "."..г. по вине Чуенкова П.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMW X4, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения, размер ущерба составил 2000000 рублей. ООО Абсолют Страхование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чуенкова П.Л. была застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.... ООО Абсолют Страхование» обратилось в адрес АО «Альфа страхование» с требованием о возмещении ущерба, которое страховой компанией было удовлетворено в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей. Поскольку ст.7 Федерального закона от "."..г. №40-ФЗ предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1600000 рублей (2000000 руб. – 400000 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Чуенкова П.Л. в счет возмещения ущерба 1600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

Представитель истца ООО Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чуенков П.Л. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходить к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П "О проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 10645, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенными иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Положения ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Абсолют Страхование» и ООО «Империя вкуса» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №...), на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств; объектом страхования по данному договору был автомобиль BMW X4, государственный регистрационный знак <...>; срок страхования с "."..г. по "."..г.; лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством – любые лица на законных основаниях, что подтверждается договором.

"."..г. в 20 час. 30 мин. на 922 км. ФАД Р-22 «Каспий» <адрес>, Чуенков П.Л., управляя автомобилем ДЭУ ATIZ-MX КОНД, государственный регистрационный знак <...>, в нарушении п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю BMW X4, государственный регистрационный знак <...>, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г., Чуенков П.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Чуенкова П.Л., из которого также усматривается, что гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

Потерпевший обратился в ООО Абсолют Страхование» с заявлением о страховом событии.

"."..г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак <...>, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

"."..г. между ООО Абсолют Страхование» и ООО «Империя вкуса» было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору КАСКО №... от "."..г., согласно которого по результатам проведенного осмотра транспортного средства размер страховой выплаты составил 2000000 рублей.

ООО Абсолют Страхование» выплатило в пользу ООО «Империя вкуса» сумму страхового возмещения 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

ООО Абсолют Страхование» обратилось в адрес АО «Альфа страхование» с требованием о возмещении ущерба, которое страховой компанией было удовлетворено в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между ООО Абсолют Страхование» и ООО «Империя вкуса», по вине ответчика Чуенкова П.Л. произошел страховой случай, АО «Альфа страхование» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования оплатив ООО Абсолют Страхование» денежные средства в размере 400000 рублей за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Чуенкова П.Л. по делу была застрахована по правила Закона об ОСАГО у АО «АльфаСтрахование», следовательно сумма ущерба, превышающая страховое возмещение в размере 400000 рублей - лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ущерб, причиненный Чуенковым П.Л. владельцу автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак <...>, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия у истца по договору добровольного страхования имущества, превысил сумму страхового возмещения 400000 рублей, следовательно, требования ООО Абсолют Страхование» о взыскании с Чуенкова П.Л. суммы материального ущерба, как разницы между страховым возмещением и выплаченным фактическим размером ущерба, являются обоснованными.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с Чуенкова П.Л. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 1600000 рублей (2000000 руб. – 400000 руб.), то есть прямой действительный ущерб причиненный потерпевшему ООО «Империя вкуса» исходя из заявленных истцом требований, поскольку заключением.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО Абсолют Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 16200 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика Чуенкова П.Л. в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Абсолют Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Чуенкова П.Л., "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения ущерба 1600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: