Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 13.02.2023

                                Уголовное дело № 1-27/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000084-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Бархатова А.Е., потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимого Нехорошева И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЕХОРОШЕВА И.А.,

<...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Нехорошев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 часов <дата> до 23:59 часов <дата>, подсудимый Нехорошев И.А., находясь на территории <адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО7, используя мобильный телефон последней и имея доступ к установленному в нём приложению «Сбербанк Онлайн», осуществлял переводы денежных средств с банковского счёта ХХХ на счёт ХХХ её банковской карты (ХХХ), которые были открыты в ПАО «Сбербанк» <дата> и <дата> соответственно.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Нехорошев И.А., используя сотовый телефон ФИО7, с помощью услуги «Мобильный банк», а также через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счёта ХХХ тайно и незаконно осуществил переводы денежных средств, а именно:

- <дата> в 14:27 часов в размере 7 000 рублей, <дата> в 12:17 часов в размере 2 000 рублей, <дата> в 22:04 часов в размере 5 000 рублей на счёт находящейся в пользовании Свидетель №2 банковской карты Свидетель №1 - ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ);

- <дата> в 09:20 часов в размере 10 100 рублей, <дата> в 09:53 часов в размере 5 757 рублей, <дата> в 17:00 часов в размере 10 000 рублей, <дата> в 11:40 часов в размере 5 000 рублей, <дата> в 06:48 часов в размере 34 500 рублей, <дата> в 14:39 часов в размере 10 000 рублей, <дата> в 19:34 часов в размере 5 000 рублей, <дата> в 20:10 часов в размере 2 200 рублей на счёт своей банковской карты - ХХХ, открытый в АО «Тинькофф Банк» (ХХХ);

- <дата> в 20:50 часов в размере 800 рублей, <дата> в 13:52 часов в размере 4 000 рублей на счёт банковской карты Свидетель №3 - ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ);

- <дата> в 20:06 часов в размере 3 713 рублей на счёт банковской карты ФИО8 - ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк» (ХХХ).

Кроме этого, Нехорошев И.А., используя банковскую карту ФИО7 и зная её пин-код, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте путем снятия наличных денежных средств:

- из банкомата (АТМ ХХХ), расположенного по адресу: <адрес>: <дата> в 09:07 часов в размере 10 000 рублей, <дата> в 11:34 часов в размере 15 000 рублей, <дата> в 12:21 часов в размере 7 000 рублей;

- из банкомата (АТМ ХХХ), расположенного по адресу: <адрес>: <дата> в 14:27 часов в размере 5 000 рублей, <дата> в 14:32 часов в размере 7 000 рублей, <дата> в 15:54 часов в размере 9 000 рублей.

В результате вышеописанных незаконных действий Нехорошева И.А. потерпевшей ФИО7 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 158 070 рублей, которыми Нехорошев И.А. распорядился по своему усмотрению, при этом причинённый для потерпевшей материальный ущерб является значительным.

Подсудимый Нехорошев И.А. суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт частично, не согласен с тем, что ему в вину вменяется кража. По сути это были его деньги, которые находились на счету его мамы ФИО7 Если бы он хотел похитить эти деньги, то похитил бы сразу всю сумму. Он пользовался картой мамы, как своей, поскольку денежные средства, находящиеся на счету карты, были семейными. Его ошибка в том, что он не поставил маму в известность о снятии с её счёта этих денежных средств.

Мама продала половину земельного участка, а полученные за него деньги распределила между детьми, то есть им и ещё двумя братьями. Его часть денег в размере 160 тысяч лежала у мамы на счету. Когда он начал строительство пристройки к дому, попросил у мамы свои деньги, но она их ему не дала, поскольку у него с гражданской супругой были постоянные конфликты, они то разводились, то сходились. Потом мамой было оговорено, что его деньги будут на её счету, чтобы не лишиться всех. По данной причине, снимая деньги со счёта мамы, он считал их своими. Он возместил маме потраченную сумму из-за того, чтобы она пришла на судебное заседание и дала показания, поскольку получается, что из-за своих денег страдает он. Мама принципиальная и без возврата ей денег она бы в суд не пришла.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Нехорошева И.А., данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Нехорошев показал, что <дата> он стал проживать у своей матери. При этом он имел доступ к сотовому телефону матери, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также её банковской карте (знал пин-код), так как неоднократно ходил по поручению матери в магазин за продуктами, однако разрешения на самостоятельное распоряжение её денежными средствами не имел. Ему было известно о накоплениях матери, которые хранились на отдельном банковском счёте, и тогда он решил их похитить, предварительно переведя их на счёт банковской карты матери. После этого в течение нескольких месяцев он с помощью отправки сообщений на номер «900» либо через приложение «Сбербанк Онлайн» несколько раз различными суммами переводил денежные средства на счёт своей банковской карты и иных лиц, а также несколько раз с помощью банковской карты снимал денежные средства в банкоматах <адрес>. В последующем причинённый матери ущерб возместил в полном объёме (<...>).

Свои показания Нехорошев И.А. подтвердил в ходе проверки на месте, продемонстрировав следователю место хранения потерпевшей своей банковской карты, местонахождение банкоматов, в которых он обналичивал денежные средства, а также места, в которых Нехорошев И.А. осуществил переводы денежных средств с банковского счёта ФИО7 (<...>).

Нехорошев суду заявил, что оглашённые показания данные им в ходе предварительного следствия он не поддерживает, поскольку сумму в 200 тысяч рублей следователю не озвучивал, следователь Свидетель №4 ввела его в заблуждение, протокол допроса он не читал, защитник при допросе не присутствовал.

С показаниями подсудимого Нехорошева данных им в ходе судебного следствия в части того, что денежных средств у потерпевшей он не похищал, а списывал со счёта последней свои денежные средства без разрешения потерпевшей, суд не может согласиться, полагает, что таким образом Нехорошев пытается избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Оценивая оглашённые показания Нехорошева И.А., суд считает возможным их использовать при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Кроме оглашённых признательных показаний подсудимого Нехорошева И.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО7, с учётом оглашённых показаний (<...>) суду показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ (счёт ХХХ), которая привязана к номеру телефона ХХХ, с подключением услуги «Мобильный банк». Кроме этого, у неё в ПАО «Сбербанк» открыт сберегательный счёт ХХХ. Последний раз она снимала денежные средства со сберегательного счёта <дата>, при этом остаток составлял более 200 000 рублей. Когда <дата> она проверила свои накопления, то оказалось, что на счету не хватало более 100 000 рублей. Согласно выпискам из банка с её банковского счёта без её разрешения были осуществлены переводы денежных средств и их снятие с помощью банковской карты в банкоматах на общую сумму 160 000 рублей. Основные операции по банковским счетам были произведены в период с <дата> по <дата>, когда её сын Нехорошев И.А. проживал у неё и имел доступ к её сотовому телефону и банковской карте. Причинённый преступлением ущерб для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет около 24 000 рублей, она имеет коммунальные расходы около 4 000 рублей в месяц, сын возместил ей в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что у его бабушки ФИО3 в <адрес> имелся земельный участок, который по наследству получила его мама ФИО7 Позже, ? этого земельного участка мама продала, как потом ему стало известно за 500 тысяч рублей. В подробности сделки он не вникал, ему это не интересно. Входила ли в эту сумму продажа недостроенного дома, который строил И.А., ему не известно. Мама на семейном совете не озвучивала то, что она как-то будет распределять полученный от продажи доход между братьями. Лично ему от этой сделки мама какую-то определённую сумму не передавала. Передавала ли она деньги от продажи братьям ФИО23 и И.А. ему также не известно. Мама периодически помогала ему деньгами для приобретения строительных материалов на дом, который он давно начал строить на ? бывшего бабушкиного земельного участка, который остался в собственности мамы. Строительство этого дома он начал давно, ещё до продажи участка и по сегодняшний день это строительство не завершено. На проданном мамой земельном участке был недостроенный небольшой дом, который строил И.А.. Мама решила продать земельный участок вместе с этим домом. Он также помогал И.А. в строительстве этого дома.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ей, как следователю, было поручено провести процессуальную проверку по заявлению потерпевшей ФИО7 о незаконном списании денежных средств с её банковского счёта. Последняя явилась в полицию в сопровождении сына, но не подсудимого, а другого, которого ей потерпевшая не представила. В связи с этим она первоначально взяла объяснения у потерпевшей, а впоследствии у её сына Нехорошева И.А.. На основании собранного материала она приняла решение о возбуждении уголовного дела. В рамках возбуждённого дела допросила потерпевшую Нехорошеву, которая пояснила, что с её счёта были похищены накопленные ею сбережения, которые она хранила для своих похорон. Для допроса подозреваемого она вызвала дежурного адвоката. После прибытия адвоката Бабичева, она допросила в качестве подозреваемого Нехорошева И.А.. Во время всего допроса адвокат присутствовал. Нехорошев прочитал протокол и подписал его. Замечаний на протокол допроса подозреваемый и его адвокат не подавали. Впоследствии данное уголовное дело было изъято из её производства и передано другому следователю. Более потерпевшую и подозреваемого она не допрашивала.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО19 и Свидетель №3 были оглашены их показания, полученные в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что не менее 2 лет назад она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передала её в бессрочное пользование своему сыну Свидетель №2 (<...>).

Свидетель Свидетель №2 показал, что Нехорошев И.А. несколько раз обращался к нему с просьбой перевода от его матери на его банковскую карту денежных средств. После этого <дата>, <дата> и <дата> на счёт находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» от ФИО7 поступило 7 000 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, а он указанные суммы наличными передал Нехорошеву И.А. (<...>).

Свидетеля Свидетель №3 показал, что к нему дважды обращался Нехорошев И.А. с просьбой перевода на его банковскую карту денежных средств. После этого, а именно <дата> и <дата> на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» от матери Нехорошева И.А. поступило 800 рублей и 4 000 рублей соответственно, а он указанные суммы наличными передал Нехорошеву И.А. В последующем Нехорошев И.А. признался ему в том, что указанные денежные средства им были похищены у своей матери (<...>).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Нехорошева подтверждается письменными доказательствами:

- из заявления от <дата> ФИО7 следует, что она обратилась в правоохранительные органы о незаконном списании денежных средств с её банковского счёта (<...>).

- осмотром мобильного телефона ФИО7 в ходе которого установлено, что в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а осмотром её банковской карты ПАО «Сбербанк» был установлен её номер – ХХХ (<...>).

- из осмотра документов установлено:

- согласно истории операций по дебетовой карте MIRХХХ (счёт ХХХ), принадлежащей ФИО7, через «Сбербанк-Онлайн» осуществлены операции по зачислению денежных средств: <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 5 600 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 35 000 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 11 000 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 15 000 рублей, <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 9 000 рублей, а также осуществлены операции по списанию денежных средств: на счёт банковской карты Свидетель №1 <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 2 000 рублей и <дата> в размере 5 000 рублей, на счёт банковской карты Нехорошева И.А. <дата> в размере 10 100 рублей, <дата> в размере 5 757 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 34 500 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 2 200 рублей, на счёт банковской карты Свидетель №3 <дата> в размере 800 рублей и <дата> в размере 4 000 рублей, на счёт банковской карты ФИО8 <дата> в размере 3 713 рублей, через банкомат АТМ ХХХ <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 15 000 рублей и <дата> в размере 7 000 рублей, через банкомат АТМ ХХХ <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 7 000 рублей и <дата> в размере 9 000 рублей;

- в выписке по счёту ХХХ, открытого на имя ФИО7, отражена информация о списаниях со счёта на счёт ХХХ: <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 5 600 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 35 000 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 11 000 рублей, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 15 000 рублей, <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 7 000 рублей, <дата> в размере 9 000 рублей.

- осмотрами выписок по банковским картам Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и Нехорошева И.А., в которых имеются сведения о списании денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей ФИО7 (<...>).

- распиской от <дата>, согласно которой ФИО7 получила от Нехорошева И.А. денежные средства в сумме 160 000 рублей в счёт возмещения причинённого ей ущерба (<...>).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Нехорошева И.А. обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Оценивая приведённые в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведёнными выше, а также согласуются с показаниями самого подсудимого. По этим основаниям суд признаёт их показания достоверными.

Доводы защитника и подсудимого о необходимости переквалификации деяния подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство не обоснованы, не убедительны и не нашли своего подтверждения в исследованных судом материалах дела, в связи с чем, суд не может принять их во внимание.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что подсудимый Нехорошев И.А., действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью услуги «Мобильный банк» изъял денежные средства потерпевшей ФИО7 на общую сумму 105 070 рублей, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, перечислив их на различные банковские счета, в том числе, свой, а также при помощи банковской карты потерпевшей обналичил денежные средства в размере 53 000 рублей, находящиеся на счёте, путём их снятия через банкоматы. Тем самым, Нехорошев И.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 158 070 рублей.

Причинённый ФИО7 ущерб является для неё значительным. Суд приходит к этому убеждению, учитывая ежемесячный доход потерпевшей в размере 27 079,23 рублей, наличие обязательных ежемесячных коммунальных платежей, размер финансовых накоплений, а также размер причинённого ущерба, который поставил её в затруднительное материальное положение (<...>).

Преступление совершено с прямым умыслом, было оконченным.

Адекватное и разумное поведение Нехорошева И.А. в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинской организации убедили суд, что последний не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признаёт Нехорошева вменяемым в отношении совершённого им деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Нехорошева И.А., суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия Нехорошева И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершённое Нехорошевым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

    Суд учитывает личность подсудимого, который <...>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ранее не судим, принимая во внимание данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достаточна условная мера наказания, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ, постановления приговора без назначения Нехорошеву И.А. наказания, освобождения его от наказания, назначения дополнительных видов наказаний, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – выписки по банковским счетам, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Nokia 2.1» и банковская карта, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО7

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 14 232,40 рубля за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Нехорошеву И.А. (<...>), а также сумма в размере 10 608 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, кроме этого, исходя из данных о его личности, трудоспособного возраста, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на его материальном положении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЕХОРОШЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нехорошеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по банковским счетам – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Nokia 2.1» и банковскую карту – считать выданными потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки в размере 14 232,40 рубля и 10 608 рублей соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению следователя и суда взыскать с осуждённого Нехорошева И.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                 А.А. Бабик