Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2022 ~ М-233/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-281/2022

УИД 37RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 июня 2022 года                                                                  пос. Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при помощнике судьи Котовой С.Г.,

с участием представителя истца Болонкина А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 06 июня 2022 года в пос. Пестяки Ивановской области дело по иску Виноградова Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Е.Ю. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 22 декабря 2021 года на ул. Советская пос. Пестяки Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тайота Камри № и автомобилем Опель Астра гос. номер № под управлением Амелехина Д.А. (он же собственник ТС), который был признан виновником данного ДТП.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта-Страхование», которое признало данный случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 268 200 рублей. Указанной суммы оказалось недостаточной, чтобы покрыть причиненный транспортному средству вред. Всего истцом на восстановительный ремонт автомобиля потрачено 399 933 рубля.

В рамках поданного искового заявления истец заявил о взыскании с ответчика - ООО «Зетта-Страхование» разницы между произведенной выплатой страхового возмещения и реальным ущербом, понесенным истцом при восстановлении транспортного средства, в размере 131 733 рубля, а также штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании 06 июня 2022 года по ходатайству представителя истца протокольным определением Пучежского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Зетта-Страхование» на надлежащего - Амелехина Д.А., исковые требования к которому (о взыскании реального ущерба в размере 131 733 рубля) уточнены представителем истца.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (Фрунзенский районный суд г. Ярославль).

Представитель истца Болонкин А.В. в предварительном судебном заседании согласился о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Иск предъявлен в Пучежский районный суд по месту жительства истца с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Зетта-Страхование» на надлежащего - Амелехина Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Пучежского районного суда Ивановской области, дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославль, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-281/2022 по иску Виноградова Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (150030, г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 2, к2).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                подпись                   О.Н. Губина