Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-1887/2023 от 07.07.2023

Дело № 2 - 2232/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2023 по иску ООО «РСВ» к Лаптевой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилос в суд с иском к Лаптевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ...) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № №... от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1,5 Договора №... уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ... В соответствии с п. 1.5 Договора №... уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №... от ..., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ... (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... (далее - дата уступки). ... Мировой судья судебного участка №... по ... Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Лаптевой С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №... от ... в сумме 58 869,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 757,37 руб., задолженность по основному долгу – 28 953,90 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29 915,65 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 3 100 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 037 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 767,78 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 983,04 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ... По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58 869,55 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ... Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 58 869,55=28 953,90+29 915,65-0, где 58 869,55 - ОДПС; 28953,9 - ОДУ; 29915,65-ПП; 0-ППоУ. Просит суд взыскать с Лаптевой С.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №... от ... в сумме 58 869,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 966,08 руб.

Истец - представитель ООО "РСВ", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Лаптева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: .... Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ... N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Лаптева С.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Лаптевой С.В. ... между Связной Банк (АО) и Лаптевой С.В. заключен кредитный договор № №... о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования – 20 000 руб., процентной ставкой – 57% годовых.

Из заявления на оформление банковской карты усматривается, что минимальный платеж составляет 2 000 руб., дата платежа – каждое 10-е число месяца.

Заявлением на оформление банковской карты Лаптева С.В. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

... Лаптевой С.В. выдана кредитная карта №..., что подтверждается распиской в получение карты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

... согласно договору уступки прав требования (цессии) №..., право требования долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора №...-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №... от ..., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ...

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ...

Судебным приказом от ... с Лаптевой С.В. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ... (дело №... №...), который по заявлению Лаптевой С.В. отменен ....

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Лаптевой С.В. перед ООО «РСВ» по кредитному договору № №... от ... составляет в размере 73 757,37 руб., задолженность по основному долгу – 28 953,90 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 915,65 руб., задолженность по штрафам – 3 100 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 037 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 767,78 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58 869,55 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Лаптева С.В. свой контррасчет, а также доказательств погашения кредита в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «РСВ» удовлетворяются судом в полном объёме, с Лаптевой С.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к Лаптевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой С. В. (паспорт серии ...) в пользу ООО «РСВ» (ИНН №..., ОГРН №...) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №... от ... в размере 58869,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966,08 руб., всего 60835,63 руб. (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать пять рублей 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 г.