Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2024 (2-2900/2023;) ~ М-2396/2023 от 08.12.2023

Дело №2-459/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2024 года            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску СНТСН «Дергачи-4» к Шмыгареву О. А., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании задолженности по обязательным платежам и пене, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит взыскать с ответчика, как собственника земельного участка № в границах территории СНТСН «Дергачи-4», задолженность по обязательным платежам на общую сумму 167 341,37 рубль. Поскольку ответчик добровольно указанную денежную сумму не оплатил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

До судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Курска.

Представители ответчика в судебном заседании на ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика настаивают, также просят отменить обеспечительные меры.

Представитель истца в судебном заседании при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Шмыгарева О.А. исходя из следующего.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Севастополю, ответчик Шмыгарев О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу – <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на территории <адрес> города Севастополя не проживает и не проживал на момент предъявления иска (т.к. какие-либо доказательства этого в материалах дела отсутствуют), также отсутствуют какие-либо иные основания, согласно которым данное гражданское дело подлежало бы рассмотрению Балаклавским районным судом города Севастополя, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску СНТСН «Дергачи-4» к Шмыгареву О. А., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании задолженности по обязательным платежам и пене, Балаклавскому районному суду города Севастополя не подсудно, т.к. было принято с нарушением правил подсудности, и на основании ст. ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его следует передать в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Шмыгарева О.А. для рассмотрения по существу.

Кроме того, согласно ч. 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основным критерием в решении вопроса о необходимости сохранения мер обеспечения иска является целесообразность.

Как следует из материалов дела, данное гражданское дело еще не рассмотрено судом по существу, решение по данному спору не принято, при этом какие-либо основания для отмены обеспечительных мер, принятых при рассмотрении настоящего спора, в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Шмыгарева О. А. об отмене обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 144 ГПК РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску СНТСН «Дергачи-4» к Шмыгареву О. А., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании задолженности по обязательным платежам и пене, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>-В) по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

В отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 марта 2024 года – отказать.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий