Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-239/2022 от 25.01.2022

УИД 26RS0035-01-2022-000360-05

Дело № 2 – 555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       14 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя Кравцовой О.В. по доверенности Буракова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Кравцовой Ольге Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кравцовой О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель управлявший автомобилем «ГА3322132», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ГА3322132», государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником данного транспортного средства является Кравцова О.В. Согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кравцова О.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила. Представитель ответчика Кравцовой О.В. по доверенности Бураков Р.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а не установленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов следует, что водителем управлявшим автомобилем «ГА3322132», государственный регистрационный номер №, является Кравцова О.В.

Гражданская ответственность автомобиля «ГА3322132», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №

АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 52600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ГА3322132», государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование»; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом признания представителем ответчика исковых требований и наличия в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на признание иска, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1778 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кравцовой О.В. удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кравцовой Ольге Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Ольга Викторовна в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 600 рублей, государственную пошлину в размере 1 778 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина