Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 22.03.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                       Г.Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.М.А. удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу П.М.А. взысканы денежные средства в размере 126 996 рублей, из них: 50 400 рублей уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 264 рубля неустойка, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 42 332 рубля штрафа, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, и почтовые расходы в размере 629 рублей 40 копеек.

С указанным решением <данные изъяты> не согласно, в апелляционной жалобе указано, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Суд, ссылаясь на ст.ст. 779-782 ГК РФ, неверно квалифицировал договор как договор возмездного оказания услуг, а цену опциона не как опционную премию, а как платеж за предусмотренные договором услуги. Независимо от того, к какому типу договоров относится спорный договор, к договору возмездного оказания услуг либо к договору купли-продажи, он неизменно является опционным, т.е. договором с отлагательным условием, и именно данное отлагательное условие, а не какую-либо услугу или товар, клиент оплатил ценой опциона. Договор купли-продажи автомобиля к моменту обращения истца с исковым заявлением не начал действовать, так как клиентом не было заявлено требование об исполнении. Активна только опционная часть договора, т.е. клиенту предоставлено право заявить свое требование об исполнении. Толкование условий договора судом противоречит реальным условиям договора, судом цена опциона трактуется как оплата услуги, что противоречит п. 6.1 Общих условий опционного договора. Опционный договор, подчиняется закону «О защите прав потребителей», но только в части договора купли-продажи, то есть после заявления клиентом требования об исполнении. До заявления требования действует только опционная часть договора, которая регулируется исключительно ГК РФ. Истцом требование об исполнении не заявлялось. Суд не дал оценки доводам ответчика о признании договора опционным договором купли-продажи транспортного средства, о применении к платежу по опционному договору ст. 429.3 ГК РФ, о не применении к договору Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд неверно трактует норму, регламентирующую невозвратность цены опциона, указанную в п. 2.8. общих условий, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит. Суд не учел того факта, что договором не предусмотрены отказ от исполнения договора и распоряжение договора в одностороннем порядке. Просит решение и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

<данные изъяты> и П.М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Ссылка ответчика на то, что договор является договором опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп.4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и П.М.А. заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту <данные изъяты> Сумма кредита – 1730400 рублей, срок действия кредита – 96 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. заключил с <данные изъяты> опционный договор №, срок действия договора 12 месяцев, цена опциона – 50400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. направил претензию <данные изъяты> указывая, что услуги представляемые сертификатом № ему не оказывались, просит вернуть уплаченные им денежные средства в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отправило ответ П.М.А. указывая, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, мировой судья согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения мировым судьей прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П.М.А. удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу П.М.А. взысканы денежные средства в размере 126 996 рублей, из них: 50 400 рублей уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 264 рубля неустойка, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 42 332 рубля штрафа, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, и почтовые расходы в размере 629 рублей 40 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  Т.Ю. Майорова