Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 27.03.2023

Дело №1-261/2023

УИД 22RS0015-01-2023-0013-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                              13 апреля 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Худякова А.В.,

при секретарях                         Кудиновой А.Т,

Зеленцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя            Баранова А.С.,

подсудимой                            Калмыковой Л.В.

защитника-адвоката                        Поповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмыковой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Л.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 20 часов 20 минут Калмыкова Л.В., находясь около здания по адресу: АДРЕС, увидела ранее ей не знакомую Потерпевший №1, у которой заметила на безымянном пальце широкое золотое кольцо. В этот момент у Калмыковой Л.М., движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в виде указанного выше кольца, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Калмыкова Л.В. ДАТА не позднее 20 часов 20 минут последовала за Потерпевший №1, и поравнявшись с ней, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватила рукой последнюю, запрокинула ей голову назад, не давая возможности двигаться, при этом своей ладонью закрыла ей рот и стала удерживать, тем самым причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль, сломив волю потерпевшей к возможному сопротивлению. Затем Калмыкова Л.В., понимая и осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидный Потерпевший №1, не реагируя на законные требования последней о прекращении преступных действий, другой рукой сняла с правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо массой 5,0 грамм, 375 пробы, размером 16 см, стоимостью 13915 рублей    тем самым похитив его. С похищенным имуществом Калмыкова Л.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13915 рублей и физическую боль.

Подсудимая Калмыкова Л.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Калмыковой Л.В. данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДАТА она с Свидетель №2 и Свидетель №3 на улицах АДРЕС продавали духи. Около 20 часов они находились у магазина «Мария-Ра» по АДРЕС, где она увидела бабушку, пытавшуюся перейти дорогу к АДРЕС, на безымянном пальце которой она увидела широкое обручальное кольцо, которое решила похитить. Она увидела, как бабушка, позже ей стало известно, что это была Потерпевший №1, перешла дорогу и направилась в темный двор, где она решила совершить преступление. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 она не сказала о том, что хочет похитить кольцо. Она понимала, что бабушка старенькая, худенькая, маленького роста и оказать сопротивление не сможет. Перейдя дорогу к АДРЕС, она с Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли вдоль АДРЕС. Кузьмина и Бренович в этот момент ссорились, а она в это время ускорила шаг и прошла вглубь двора, где на участке местности на расстоянии 20 метров от угла АДРЕС подошла к Потерпевший №1 сзади и левой рукой запрокинув ее голову, закрыла ей рот ладонью этой же руки, чтобы Потерпевший №1 не смогла закричать и позвать на помощь. Она понимала, что сильнее потерпевшей, и та не сможет ей оказать должного сопротивления, хотя она пыталась ее оттолкнуть. После она правой рукой стала скручивать с правой руки Потерпевший №1 кольцо. Так как кольцо не снималось, то она отпустила голову потерпевшей, встала напротив нее и молча сняла кольцо. В этот момент к ней подошли Свидетель №2 и Свидетель №3, а она пошла прочь от Потерпевший №1, которая не кричала и ничего не говорила. Когда она с Свидетель №2, Свидетель №3 отошли на некоторое расстояние, примерно до магазина «Женечка», она рассказала им о том, что открыто похитила кольцо у Потерпевший №1, и его необходимо сдать в ломбард. Свидетель №2 и Свидетель №3 стали ругать ее за совершенный поступок, на что она ответила, что уже поздно. После чего она попросила Свидетель №2 и Свидетель №3 сходить с ней в ломбард, расположенный на автобусной остановке «Радуга», на что последние согласились. Когда они подошли к ломбарду, она по просьбе Свидетель №2 (Свидетель №2) передала ему кольцо, который надел его себе на руку, чтобы приемщик ничего не заподозрил. После они втроем зашли в помещение ломбарда, где Свидетель №2 с руки снял похищенное кольцо и передал приемщику, которая осмотрела его и пояснила, что кольцо примерно 375 пробы, весом примерно 4,7 грамма и предложила за него 5000 рублей. Она не согласилась сдавать кольцо за такую сумму. Забрав кольцо, они пошли в ломбард, расположенный в АДРЕС, где она сама передала кольцо приемщику, который передал ей за кольцо 5000 рублей, паспорт при этом она не предоставляла. Кольцо было золотое, широкое без камней. После они пошли в магазин, где она на полученные денежные средства приобрела продукты питания, лекарства для отца. В этот момент ей позвонил супруг Свидетель №3 (Свидетель №3) и сказал, что домой приехали сотрудники полиции и ждут их. Они вызвали такси и поехали домой. Она настаивает, что кольцо с Потерпевший №1 она снимала одна, ей никто не помогал. О том, что она сняла кольцо Свидетель №2 и Свидетель №3 узнали от нее позднее. (л.д.163-166, л.д.183-186)

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката Калмыкова Л.В. дала аналогичные показания, указала на участок местности, рядом с аптекой, по адресу: АДРЕС, где она ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заметила у потерпевшей Потерпевший №1 на правой руке золотое кольцо; затем указала на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от угла АДРЕС, где она открыто, применив насилие неопасное для жизни, совершила хищение золотого кольца у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.170-176);

Вина Калмыковой Л.В. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДАТА она пошла в аптеку по адресу: АДРЕС. Находясь в аптеке, она обратила внимание на часы, которые показывали 19 часов 00 минут. Выйдя из аптеки, она перешла регулируемый перекресток, двигалась она медленным шагом, в силу возраста. Перейдя перекресток, она направилась в сторону дома через дворы, решив сократить путь. Она прошла мимо АДРЕС АДРЕС и повернула во двор между домами НОМЕР и НОМЕР    по АДРЕС она проходила по тропинке двора АДРЕС, на нее, со спины, напало 4 человека, один из них, запрокинув ее голову наверх, закрыл ей рот тряпкой, чем ей была причинена физическая боль. В этот момент она перед собой увидела женщину цыганской национальности, которая сняла с ее руки принадлежащее ей золотое обручальное кольцо. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что эта женщина Калмыкова Л.В. Никаких ударов ей не наносили, однако схватили и удерживали до снятия кольца, надетого на безымянный палец правой руки. Когда женщина снимала кольцо, то она также испытывала физическую боль, т.к. кольцо застряло на косточке пальца и его просто скручивали. Так как рот ей закрыли тряпкой, она не могла кричать и позвать кого-нибудь на помощь. После того как с нее сняли кольцо, нападавшие разбежались. После она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Судебно-медицинскую экспертизу она проходить отказалась, т.к. телесные повреждения ей не были причинены, а только физическая боль.

Впоследствии потерпевшая уточнила, что она в момент нападения могла подумать, что на нее напало несколько человек, т.к. было темно, и она испугалась. Женщину, снявшую с ее руки кольцо, она узнала и опознала. Кольцо ею было приобретено в 1973 году. Кольцо обручальное золотое круглой формы с гравировкой в виде лепестков, массой 5,0 грамма, 375 пробы, размером 16 см. Считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 16 990 рублей, поскольку согласно учетных цен на аффинированные драгоценные металлы, стоимость 1 грамма золота на период совершения преступления составляет 3398 рублей 00 копеек. От следователя ей стало известно, что Калмыкова Л.В. продала ее кольцо. Кольцо не было изъято, а только сплав от него, т.к. оно было переплавлено. О том, что сплав действительно от ее кольца она определила по цвету металла. Вес данного сплава составляет 3,3 грамма. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 12000 рублей, из которых 6000 рублей она тратит на аренду жилья, остальные на продукты питания и лекарства. Считает, что ущерб ей возмещен частично сплавом на сумму 11213 рублей 40 копеек, исходя из стоимости 1 грамма в сумме 3398 рублей, остальная часть материального ущерба ей не возмещена. (л.д.27-30, л.д.31-34, л.д.35-36, л.д.37-38);

- заключением судебной психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» от ДАТА НОМЕР, согласно которому у Потерпевший №1 имеются <данные изъяты> (л.д.68-71);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА ей стало известно, что в отношении ее матери Потерпевший №1 был совершен грабеж. У нее было похищено обручальное кольцо, которое она постоянно носила на руке. У матери венозное заболевание ног, диагноз: <данные изъяты> в связи с чем, она плохо передвигалась. После совершенного преступления мать стала хуже себя чувствовать, практически перестала ходить, так как заболевание обострилось, практически всегда находится в лежачем состоянии, и она осуществляет за матерью уход. Ее мать никогда не страдала психическими расстройствами, на учете у врача-психиатра никогда не состояла и не состоит в настоящее время, она все понимает, не агрессивна, спокойная, рассудительная, на просьбы и замечания реагирует спокойно, в ее поведении ничего странного не замечала, мать всегда интересуется внуками и помни моменты, которые она ей рассказывает. От следователя ей известно, что в отношении матери была проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, с которой она ознакомилась. Сведения, о которых рассказала ее мать на экспертизе правда. При этом она не знает, почему мать не сказала экспертам, что не живет с супругом и ей 81 год, возможно растерялась. Доход матери составляет 12000 рублей - ее пенсия, из которых она 6000 рублей тратит на оплату аренды комнаты, 4000 рублей- на погашение кредитных обязательств, оставшиеся деньги она тратит на продукты питания; денежных средств ей не хватает. (л.д.74-76);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они ДАТА совместно с Калмыковой продавали духи на улицах АДРЕС. Примерно в 19 часов 10 минут они находились у магазина «Флагман» по АДРЕС в АДРЕС, между Свидетель №2 и Свидетель №3 возник конфликт из-за продажи духов по низкой цене. Затем, перейдя дорогу к АДРЕС, они прошли втроем вдоль АДРЕС зашли во двор АДРЕС в АДРЕС, в этот момент Калмыкова отошла от них и прошла в глубь двора быстрым шагом. Когда они ее догнали, Калмыкова стояла рядом с бабушкой, которую Свидетель №2 видел ранее на АДРЕС, когда они продавали духи. Когда они подошли, то Калмыкова пошла, и они пошли за ней. Бабушка не кричала, ничего им не говорила, они предположили, что они ее просто догнали, так как она медленно шла. Отойдя на некоторое расстояние, примерно до магазина «Женечка», Калмыкова пояснила, что пока Свидетель №2 и Свидетель №3 ругались, она сняла с руки бабушки, мимо которой они проходили, золотое кольцо и его необходимо сдать в ломбард. После чего они поругались, из-за совершенного Калмыковой поступка. Калмыкова сказала, что кольцо необходимо сдать в ломбард, расположенный на автобусной остановке «Радуга» в АДРЕС. Когда они подошли к данному ломбарду, Свидетель №2 попросил у Калмыковой посмотреть кольцо, которое он надел себе на руку, для того чтобы приемщик ничего не заподозрил. В помещении ломбарда Свидетель №2 снял с руки, похищенное Калмыковой кольцо, и передал приемщику, которая осмотрев его, пояснила, что оно из золота 375 пробы весом примерно 4,7 грамма и предложила за него 5000 рублей. Калмыкова отказалась, пояснив, что за такую сумму не готова отдать кольцо. Приемщик кольцо вернула Калмыкову, который надел его себе на палец, но на улице вернул Калмыковой. Кольцо было гладкое обручальное без камней. Калмыкова предложила сходить в ломбард, расположенный на АДРЕС АДРЕС. Они втроем прошли до ломбарда, зайдя в помещение которого Калмыкова передала кольцо приемщику, который ей передал 5000 рублей. Калмыкова похищенное кольцо продала, а не сдала в залог, выкупать она его не собиралась. После они пошли в магазин, где Калмыкова на полученные денежные средства приобрела продукты питания и лекарства, в этот момент позвонил супруг Свидетель №3 и сообщил, что домой приехали сотрудники полиции и ждут их. Они на такси поехали домой, за такси рассчитывалась также Калмыкова. Свидетель №2 пояснял, что он кольцо с бабушки не снимал, каких-либо активных действий по удержанию либо хищению не предпринимал, он только проходил мимо. Свидетель №3 поясняла, что не видела, как Калмыкова снимала с бабушки кольцо (л.д.78-80, л.д.82-84);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС (остановка «Радуга»), в должности приемщика. ДАТА она находилась на рабочем месте, примерно около 20 часов 20 минут в ломбард пришли трое неизвестных ей лиц цыганской национальности, две женщины и мужчина. Мужчина ей подал кольцо золотое старой пробы, она осмотрела его, попросила документ удостоверяющий личность, пояснив, что кольцо может принять за 5000 рублей. Ни у мужчины, ни у женщины при себе паспорта не было, в связи с чем, она отказала им в приеме кольца, вернув его обратно. После чего данные лица покинули ломбард. Она данных лиц не знает, куда они пошли после, ей не известно. В помещении ломбарда установлены камеры видеонаблюдения, которые ДАТА были в рабочем состоянии и вели съемку. Момент, когда женщина и мужчина пытались сдать кольцо, запечатлела камера. Запись с камер видео наблюдений были ею выданы сотрудникам полиции. (л.д.85-86);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности оценщика-приемщика в <данные изъяты> ДАТА он шел с работы, на улице по адресу: АДРЕС, АДРЕС, он встретил двух цыганок и цыгана, которые предложили приобрести обручальное золотое кольцо низкой пробы. Осмотрев его, он решил приобрести кольцо за 5000 рублей, на что цыгане согласились. Кто из них ему продавал кольцо, он не помнит. После чего, он данное кольцо переплавил, перед переплавкой он его взвесил, оно было весом 5,0 грамм. После переплавки он использовал часть сплава на свои изделия. ДАТА к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что они проверяют информацию по факту приобретения золотого обручального кольца 375 пробы с гравировкой в виде лепестков, массой 5,0 грамма, которое продали лица цыганской национальности, т.к. данное кольцо было похищено ДАТА у престарелой женщины. Он сотрудникам полиции рассказал обстоятельства приобретения им кольца у вышеуказанных лиц ДАТА и выдал оставшийся от кольца сплав, вес которого составляет 3,3 грамма. Если бы он знал, что кольцо похищено, то не стал бы его приобретать (л.д.89-91);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемой Калмыковой Л.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДАТА кольцо с ее руки снимала Калмыкова Л.В., настаивая при этом, что на нее напали 4 человека, удерживал ее мужчина, затыкая рот тряпкой; Калмыкова Л.В., в свою очередь, подтвердила ранее данные ею показания по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д.125-129);

- протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в ходе которого Калмыкова Л.В. показала, как она совершала преступление в отношении Потерпевший №1, как снимала с ее руки кольцо (л.д.130-135);

- протоколом очной ставки от ДАТА между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что на потерпевшую напала Калмыкова, и она сняла с ее руки кольцо, ни его, ни Свидетель №3 в тот момент рядом не было, они подошли после, поэтому потерпевшая могла их видеть; потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДАТА кольцо с ее руки снимала Калмыкова, она не исключает, что на нее напала только Калмыкова, двое других подошли позже, когда Калмыкова уже сняла с нее кольцо; четвертого человека, скорее всего, не было, она могла ошибиться в темноте (л.д. 136-138);

- протоколом очной ставки от ДАТА между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснила, что на потерпевшую напала Калмыкова, когда она снимала с руки потерпевшей кольцо, ни ее, ни Свидетель №2 рядом не было, они после подошли, поэтому потерпевшая могла ее видеть и подумать, что она также присутствовала при похищении; потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не исключает, что на нее напала только Калмыкова, в двое других подошли позже, когда Калмыкова уже сняла с нее кольцо, в отношении четвертого человека она могла ошибиться в темноте (л.д. 139-141);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Калмыковой Л.В. были изъяты женская удлиненная куртка на замке черного цвета, юбка коричневого цвета (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: куртка и юбка, изъятые у Калмыковой Л.В., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДАТА (л.д.98-100, л.д.102);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 были изъят файл с записью с камер видеонаблюдения из помещения <данные изъяты> от ДАТА на оптический диск (л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью <данные изъяты> который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДАТА (л.д.108-110, л.д.112);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен сплав металла золотого цвета массой 3,3 грамма, изъятый у свидетеля Свидетель №5, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДАТА (л.д.119-120, л.д.123);

- заключением эксперта Ассоциации «Южно-Сибирской Организации Профессиональный Оценщиков и Экспертов» НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа золотого кольца обручального круглой формы с гравировкой в виде лепестков, массой 5,0 грамм, 375 пробы, размером 16 см, приобретённого в 1973 году в магазине, на момент совершения преступления, т.е. на ДАТА, составляет 13915 рублей. (л.д.149-155).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания вины Калмыковой Л.В. в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Суд, учитывая заключение проведенной в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судебной-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР, критически относится к ее показаниям о том, что ДАТА на нее напали 4 человека, один из которых удерживал ее голову, затыкая рот тряпкой, Калмыкова Л.В. снимала с ее руки кольцо, остальные следили за обстановкой, поскольку в силу возраста, состояния здоровья, окружающей обстановки (темное время суток), эмоционального состояния в момент совершения преступления (страх), она могла неточно воспроизводить детали произошедшего. Кроме того, при дополнительных допросах и при проведении очных ставок потерпевшая не исключала возможность неточной оценки обстановки.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.

Действия подсудимой Калмыковой Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Факт открытого хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, Калмыкова Л.В. действовала открыто, похищая имущество Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по мнению суда, в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку Калмыкова Л.В. совершая хищение, применяла насилие в отношении потерпевшей в виде обхвата и запрокидывания головы потерпевшей, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшей.

Устанавливая стоимость похищенного имущества в размере 13915 рублей, суд критически оценивает показания потерпевшей в данной части и принимает за основу заключение товароведческой экспертизы от ДАТА. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое профессиональное образование, стаж и опыт работы, выводы эксперта в заключении обоснованы в достаточной мере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Калмыкова Л.В. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новоалтайску – отрицательно.

Согласно однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» НОМЕР от ДАТА, Калмыкова Л.В. <данные изъяты>. (л.д.220-221)

В судебном заседании Калмыкова Л.В. ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что она осознает принимаемые ею в судебном заседании решения, суд признает ее вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и близких ее родственников (отца – инвалида 1 группы и ребенка-инвалида), частичное возмещение ущерба, путем изъятия сплава от кольца, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и их подтверждения при проверке показаний на месте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Калмыковой Л.В. преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Калмыковой Л.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденной, и с возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ Калмыкова Л.В. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Оснований для освобождения трудоспособной Калмыковой Л.В. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с Калмыковой Л.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление ее защиты на предварительном следствии и в суде, в сумме 12420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калмыкову Ларису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Калмыковой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Калмыкову Л.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калмыковой Л.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДАТА – хранить в материалах дела; черную женскую куртку, юбку коричневого цвета, переданные Калмыковой Л.В., оставить у последней; сплав золотого кольца, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Взыскать с Калмыковой Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12420 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новоалтайский городской суда Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                        А.В. Худяков