Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 (1-894/2023;) от 31.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-69/2024

УИД 74RS0007-01-2023-005631-12            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск             15 марта 2024 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Шмендрук М.С., с участием государственного обвинителя Алчебаевой И.В., защитника Тинчуриной Р.Ш., подсудимого Ермакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Ермакова <данные изъяты> несудимого, осужденного 09 октября 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ермаков Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание отбыто. Водительское удостоверение Ермакову Д.А. в установленном законом порядке в ГИБДД не выдавалось.

13 мая 2023 года в период до 04 час. 40 мин. Ермаков Д.А., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте сел за управление автомобиля марки «№» без государственного регистрационного знака, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.

13 мая 2023 года около 04 час. 40 мин. двигаясь вблизи <адрес> г.Челябинска, Ермаков Д.А., управляющий автомобилем марки «№» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Ермакова Д.А. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

13 мая 2023 года в 05 час. 05 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермаков Д.А. ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ермаков Д.А. находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 13 мая 2023 года в 05 час. 10 мин. на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ермаков Д.А. ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании Ермаков Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тинчурина Р.Ш. поддержала ходатайство Ермакова Д.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Ермаков Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ермакову Д.А. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия Ермакова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Ермакову Д.А. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ермакова Д.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Ермаков Д.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны, несудимый, на специализированных учетах не состоит, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Ермакова Д.А., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ермаков Д.А. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Калининским районным судом г. Челябинска 09 октября 2023 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 09 октября 2023 года, с зачетом отбытого наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку Ермаков Д.А. распорядился автомобилем марки «№» без государственного регистрационного знака, VIN: №, по своему усмотрению, на основании ст.104.2 УК РФ денежная сумма, соответствующая стоимости вышеуказанного автомобиля, согласно договору купли-продажи (л.д.43), подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 09 октября 2023 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Ермакова Дениса Александровича в доход государства 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля марки «№» без государственного регистрационного знака, VIN: №.

Меру процессуального принуждения Ермакову Д.А. С.В. оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>