Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 (2-4360/2022;) ~ М-4222/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-348/2023 64RS0004-01-2022-006065-73

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Мостовщикова П. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Мостовщикова П.И. к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара телефона «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, в сумме 57 290 руб.; стоимость сетевого зарядного устройства «Apple» в размере 4 049 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, за период с 19 августа 2022 года по день исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за зарядное устройство, за период с 19 августа 2022 года по день исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 217,24 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 25% в пользу общественной организацией, 25% - в пользу потребителя, судебные расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 257,14 руб.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2022 года Мостовщиков П.И. приобрел у ответчика телефон «Apple IPhone11 128 Gb», imei 355169420040119, стоимостью 57 290 руб. и сетевое зарядное устройство «Apple» стоимостью 4 049 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в телефоне проявился существенный недостаток, не позволяющий использовать товар по прямому назначению, поскольку в устройстве не работает камера. 6 июля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и сетевое зарядное устройство, расторжении договора купли-продажи, претензия возвращена отправителю 9 августа 2022 года за истечением срока хранения. Ответ на претензию не поступил. 14 декабря 2022 года по обращению истца организована и проведена независимая техническая экспертиза спорного товара, из заключения которой следует, что в спорном товаре имеется дефект, недостаток носит производственный характер, не позволяет использовать устройство по прямому назначению.

Истец Мостовщиков П.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80, 86).

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 82,83).

Ответчик ООО «Сеть-Связной» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 79, 81, 84, 85, 87), из которых следует, что ООО «Сеть-Связной» признало требование истца о возврате уплаченных за товар и зарядное устройство денежных средств, и произвело истцу выплату денежных средств в сумме 61 339 руб. (57 290 руб. + 4 049 руб.) 17 февраля 2023 года по платежному поручению № 0010382 на депозитный счет УСД в Саратовской области. Вместе с тем ответчик возражал против взыскания неустойки и штрафа в полном объеме, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер неустойки и штрафа, как несоответствующие последствиям нарушения обязательства, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, как явно завышенный.

Кроме того ответчик просил возложить на истца обязанность возвратить продавцу товар в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда по передаче устройства ответчику в установленный срок, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли – продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли – продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В статье 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ, к ним, в том числе относятся телефоны сотовой связи.

Судом установлено, что ООО «Сеть Связной», ОГРН 1057748288850, является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: город Москва, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5, комната 4.

30 июня 2022 года на основании договора купли-продажи Мостовщиков П.И. приобрел в магазине ответчика телефон «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, стоимостью 57 290 руб. и сетевое зарядное устройство «Apple» стоимостью 4 049 руб. (л.д. 14). Продавец установил на товар гарантийный срок 12 месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что в течение 15 дней после передачи истцу телефона, в нем обнаружился недостаток – не работает камера.

6 июля 2022 года истец направил ответчику претензию по адресу: 603024, город Нижний Новгород, улица Белинского, дом 97, с требованием о возврате уплаченных за смартфон и зарядное устройство денежных средств в сумме 61 339 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., заявив о готовности представить спорное устройство для проведения ответчиком проверки качества товара (л.д. 15, 16).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097971335436 претензия ответчиком не получена, поскольку прибыла на почтовое отделение в место вручения 8 июля 2022 года, 9 августа 2022 года возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

По инициативе истца проведено экспертное исследование телефона, согласно экспертному заключению ИП Асраркуловой А.И. от 14 декабря 2022 года № Т092/2022 (л.д. 18-24) в телефоне «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, присутствует производственный недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме, в процессе исследования не выявлено попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, что свидетельствует о наличии скрытого дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 02/23 от 31 января 2023 года (л.д. 58-77) в спорном устройстве «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с основной камеры телефона» в следствии неисправности модуля основной камеры.

Результаты проведённых тестов позволяют утверждать о неисправности телефона «Apple iPhone 11 128Gb Black», imei: 355169420040119, производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Для устранения неисправности производитель производит замену модуля основной камеры. Для ремонта модули основной камеры производителем поставляются в срок от 3 до 45 дней. Стоимость модуля основной камеры «Apple iPhone 11» на момент проведения исследования составляет 9190 руб. с учётом стоимости работ по его замене. В гарантийный период устранение недостатка происходит на безвозмездной основе.

Установить дату возникновения недостатка в рамках данного исследования не представляется возможным.

Все компоненты «Apple iPhone 11 128Gb Black», imei: 355169420040119, являются оригинально установленными. Расшифрованный QR-код модуля основной камеры HRN1523355K1LGF14, HRN20142N7A1LGD1Z.

Сомнений в правильности и объективности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, возникшего по вине ответчика до передачи товара истцу, и обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и сетевого зарядного устройства к нему, в сумме 61 339 руб.Во исполнение требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 17 февраля 2023 года ответчик перечислил денежные средства в сумме 61 339 руб. на счет Управления судебного департамента в Саратовской области (л.д. 88).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств уплаченных за товар, направлена истцом в ООО «Сеть Связной» по адресу, не указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также в кассовом чеке, где указан адрес места расчетов: Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская, 24, следовательно, не считается доставленной, в связи с чем, у ответчик отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в результате продажи некачественного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом исходя характера допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 15 000 руб. за проведение экспертного исследования (л.д. 25), а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 217,24 руб. (л.д. 16), копии искового материала в размере 257,14 руб. (л.д. 27).

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению ответчику претензии в размере 217,24 руб., копии искового материала в размере 257,14 руб. (л.д. 27).

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов на оплату заключения эксперта от 14 декабря 2022 года № Т092/2022 № 13-22 в сумме 15 000 руб., поскольку не доказана необходимость несения данных расходов, законодательство в сфере защиты прав потребителей не возлагает на потребителя обязанность проведения досудебного исследования товара ненадлежащего качества переда обращением в суд за защитой нарушенных прав, выводы данного экспертного заключения не опровергают выводы заключения эксперта, проведенного в процессе рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Вместе с заключением эксперта № 02/23 от 31 января 2023 года в суд поступил счет на оплату на сумму 27 000 руб. (л.д. 56, 57), доказательств оплаты указанного счета не имеется, в связи с чем, стоимость заключения судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, цену спорного товара, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику спорное устройство в полной комплектации в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения истцом указанной обязанности взыскать с истца в пользу ответчика в пользу ООО «Сеть Связной» за каждый день просрочки неустойку исходя из 0,1 % от стоимости товара, что составляет 61,34 руб. в день.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 340,17 руб., в том числе: 2 040,17 руб. – за рассмотрение требования имущественного характера, 300 руб. – за рассмотрение требования неимущественного характера, рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Мостовщикова П. И., паспорт №, денежные средства в сумме 57 290 руб., уплаченные за телефон «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи от 30 июня 2022 года; убытки по оплате стоимости сетевого зарядного устройства «Apple» в размере 4 049 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли продажи от 30 июня 2022 года; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы по оплате направления ответчику претензии в размере 217,24 руб., копии искового материала в размере 257,14 руб.

Взыскание стоимости телефона «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, в сумме 57 290 руб. и сетевого зарядного устройства «Apple» в размере 4 049 руб. необходимо произвести за счет средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на счет Управления судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № 0010382 от 17 февраля 2023 года в качестве исполнения обязательства по возврату денежных средств за телефон «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Мостовщикова П. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, в полной комплектации и сетевое зарядное устройство «Apple» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Мостовщиковым П. В. решения суда по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефона «Apple IPhone 11 128 Gb», imei 355169420040119, в полной комплектации, и сетевого зарядного устройства «Apple» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с Мостовщикова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, что составляет 61,34 руб. в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация» стоимость заключения эксперта № 02/23 от 31 января 2023 года в сумме 27 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 340,17 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательное форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья И.А. Курцева