Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-1063/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1254/2023 21 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001225-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Киселеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Киселевым А.В. офертно-акцептным способом заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 300 000 рублей, под 33,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Должник ненадлежащим образом исполнял условия Договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 17 октября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № составляет 312 798 рублей 51 копейку, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 10 сентября 2014 года по 26 февраля 2023 года составила 246 465 рублей 42 копейки; по просроченным процентам за период с 10 сентября 2014 года по 26 февраля 2023 года - 66 333 рубля 09 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2021 года отменен судебный приказ № 2-1859/2021 от 17 мая 2021 года о взыскании с Киселева А.В. в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10 сентября 2014 года по 26 февраля 2023 года в размере 312 798 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей 99 копеек.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1859/2021 о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Киселевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 10 сентября 2019 года) под 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Условиями договора платежная дата определена 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту – 9 727 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил Киселеву А.В. кредит в размере 300 000 рублей, однако ответчик действий по оплате кредита не произвел, чем нарушил условия договора.

17 октября 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил договор уступки требований с АО «ФАСП» №. Согласно п.п. 1 п.1 Договора цедент обязуется предать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (приложение №1).

17 октября 2019 года АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требований № переуступило права требования по кредитным договорам в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № и № от 17 октября 2019 года, а также копией реестра заемщиков, в котором в том числе числится ответчик Киселев А.В. по договору №. Датой передачи требований является 17 октября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Киселевым А.В., принадлежит ООО «СФО Капитал Плюс».

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года, и отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева А.В. задолженности по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 13 мая 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности относительно платежей с 13 мая 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2021 года по заявлению Киселева А.В. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1859/2021 от 17 мая 2021 года о взыскании с Киселева А.В. задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 14 июля 2023 года, спустя 1 год 9 месяцев после отмены судебного приказа, а также спустя 2 года 10 месяцев со дня даты последнего платежа согласно графику платежей, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из представленного в материалы дела графика платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 10 сентября 2019 года.

Учитывая планируемую дату внесения последнего платежа 10 сентября 2019 года, период нахождения дела у мирового судьи (с 13 мая по 18 октября 2021 года), обращение с настоящим иском 14 июля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН №) к Киселеву А. В. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская