Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 (2-7528/2022;) ~ М-5672/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1141/2023 (2-7528/2022)

59RS0007-01-2022-007768-71

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Управление) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что недвижимое имущество, расположенное адресу: <адрес>, военный городок № находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за истцом. На основании ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объектах недвижимости: 1. Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, военный городок № (трехэтажное кирпичное задание казармы №, № года постройки, площадью № кв.м.). Сведения о здании внесены на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес>, в котором указано, что изменение площади произошло в связи с уточнением данных. 2. Здание с кадастровым номером: 59:01:0000000:15908, расположенное по адресу: <адрес>, (трехэтажное кирпичное здание казармы №, № года постройки, площадью № кв.м.). Сведения о здании внесены на основании технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Производственным управлением ГУП ЦТИ. При совпадении характеристик зданий и графических сведений выявлен факт дублирования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный» как дублирующий сведения о здании с кадастровым номером № (ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Вышеуказанные здания тождествены, а лица, зарегистрированные по адресу: <адрес> фактически проживают по адресу: <адрес>, военный городок №. Кроме того, здания имеют назначение и наименование «нежилое помещение», в связи с чем регистрация и проживание лиц в таких помещениях невозможна и незаконна. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о необходимости в добровольном порядке выселиться из занимаемого помещения по адресу: <адрес>, комн. 3, а также обратиться с заявлением в органы регистрационного учета с целью снятия с такого учета. Однако до настоящего времени в адрес истца информация о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков не поступала. Спорное жилое помещение предоставлено КЭЧ района ФИО1 (как гражданскому персоналу в системе Министерства обороны Российской Федерации), ФИО2, ФИО4, ФИО2 (как членам семьи нанимателя), для временного проживания на время трудовых отношений ФИО1 (квитанции об оплате за пользование помещением), следовательно, на законных основаниях, для временного пользования. В настоящее время ФИО1 утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, трудовых отношений не имеет (военную службу не проходит), на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны Российской Федерации не состоит. Таким образом, по настоящее время ответчики незаконно проживают в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое является собственностью Российской Федерации и находится на оперативном управлении истца.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенного к материалам дела, кроме того, заявила ходатайство о применении пропуска сроков исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Филиал «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить требования по доводам, указанным в письменном заявлении.

Третье лицо Отдел полиции по вопросам миграции ОП 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.

Ранее спорное помещение являлось жилым, предоставлялось сотрудникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, относилось к специализированному жилому фонду - служебное жилье.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объектах недвижимости: 1. Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, военный городок № (трехэтажное кирпичное задание казармы №, № года постройки, площадью № кв.м.). 2. Здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, (трехэтажное кирпичное здание казармы №, № года постройки, площадью № кв.м.).

Согласно письма Управления Росреестра по Пермскому краю № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца выявлен факт дублирования двух вышеуказанных зданий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный» как дублирующий сведения о здании с кадастровым номером № (ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Недвижимое имущество, расположенное адресу: <адрес>, военный городок № находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за истцом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что собственность на спорную недвижимость зарегистрирована за Российской Федерацией.

Письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации сообщено, что в здании по адресу: <адрес>, военный городок № зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/№ объект недвижимости - здание штаба по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>) является административным (нежилым) зданием. Ранее отдельные помещения в здании по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>) неправомерно были заселены ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» военнослужащими и лицами из числа гражданского персонала, с ними были заключены договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии. Однако данное здание либо отдельные помещения статуса общежития не имели (не имеют в настоящее время). В филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» информация о заселении (использовании) помещений в указанном здании, об основаниях вселения и проживания граждан (в том числе, соответствующие документы) отсутствуют. Данные помещения квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации для заселения не передавались, филиалом (ранее - ФГКУ «Центррегионжилье») не заселялись, договора найма с гражданами не заключались.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении либо предоставления доказательств законного проживания по адресу: <адрес>, военный городок №.

Как следует из пояснений ответчика, жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с работой в войсковой части №, куда она была вселена, а в последующем были вселены и поставлены на регистрационный учет ее дети. В ДД.ММ.ГГГГ году была уволена из войсковой части, однако продолжала проживать вместе со своей семьей в спорном помещении, на данный момент коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку квитанции в ее адрес не приходят. Требований о выселении к ним никто и никогда не предъявлял. По настоящее время она и остальные ответчики проживают в спорном помещении, где также находятся находятся их вещи.

Из трудовой книжки АТ-VII № ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность заведующего библиотекой Войсковой части № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 (ранее ДД.ММ.ГГГГ) О.Н. внесла в кассу Пермской квартирно-эксплуатационной части района сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, следует, что спорное жилое помещение предоставлено КЭЧ района ФИО1 как гражданскому персоналу в системе Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4 как члену семьи нанимателя для временного проживания на время трудовых отношений ФИО1, следовательно, на законных основаниях, для временного пользования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена с должности заведующего библиотекой Войсковой части № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Росреестра ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, также жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Таким образом, в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, необходимо отказать, поскольку позиция ответчика основана на неверном применении норм материального прав.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 11, 30, 35, 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, статьями 8, 8.1, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд установил, что помещение по адресу: <адрес>), принадлежит истцу на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, относится к специализированному жилому фонду - служебное жилье, с ДД.ММ.ГГГГ года не ФИО1, не ФИО4 не состоят в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны РФ, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 на праве собственности принадлежит два жилых помещения, приходит к выводу, что требования истца в части освобождения жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не являются собственниками нежилого помещения, тем самым нарушают права истца как собственника недвижимости.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования нежилым помещением и выселением из него.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.