Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-918/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-918/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                                            19 декабря 2023 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Смирнова А.В на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>) ФИО. от 27 октября 2023 года о привлечении Смирнова А.В к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>) ФИО. от 27 октября 2023 года Смирнов А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Смирнов А.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.

При рассмотрении жалобы Смирнов А.В. и его защитник ФИО её доводы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду показал, что совместно со Смирновым А.В., который является его приятелем, он на автомобиле последнего приехал в гости, где Смирнов А.В. употребил спиртные напитки и попросил его довезти его до дома. По пути следования, он не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие. Испугавшись, он убежал до прибытия сотрудников полиции. Второй участник дорожно-транспортного происшествия его видел. Во время движения транспортного средства, Смирнов А.В. спал на переднем пассажирском сидении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 10 Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2023 года в 18 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области из дежурной части получен вызов о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого находится в состоянии опьянения. Прибыв по адресу, ими обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.В.. При проверке документов и разговоре с водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Смирнов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, ему неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В связи с чем, в отношении Смирнова А.В. старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Смирнова А.В. состава указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Смирнов А.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования.

На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.В. ответил отказом.

Учитывая данный отказ, Смирнову А.В., предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, Смирнов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смирнова А.В. события и состава административного правонарушения, своего подтверждения в материалах дела не нашли и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе имеющейся видеозаписью.

    Версия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что он транспортным средством не управлял судом проверялась и не нашла своего объективного подтверждения.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколами применения мер обеспечения производства по делу, в которых он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, рапортом сотрудника полиции, объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью процессуальных действий.

Сам Смирнов А.В. при применении к нему таких мер, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, каких-либо замечаний, возражений не высказал, о нарушении порядка их проведения не заявлял, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также протоколе об административном правонарушении.

При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не указал, что не находился за управлением транспортным средством.

На имеющейся видеозаписи также отсутствует заявление Смирнова А.В. о том, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО, поскольку он является другом Смирнова А.В.. Из чувства солидарности желает помочь близкому человеку избежать административной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО суд признает недостоверными, поскольку они голословны и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе объяснениями ФИО, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что в автомобиле, кроме водителя Смирнова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия никто не находился.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, действия Смирнова А.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность Смирнова А.В., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>) ФИО. от 27 октября 2023 года о привлечении Смирнова А.В к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                    Ю.В. Абикова