Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 (10-42/2022;) от 23.12.2022

Мотивированное постановление

Мировой судья Шебаршин А.А.

<...>

Дело № 10-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ветчанинова А.К.,

подсудимого Шаповалова С.Ю.,

защитника – адвоката Бернецяна А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого и потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района Шебаршина А.А. от 02.12.2022, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6, которым уголовное дело в отношении

Шаповалова Сергея Юрьевича, <...> не судимого,

возвращено прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района Шебаршина А.А. от 02.12.2022, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6, уголовное дело по обвинению Шаповалова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, возвращено прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бернецян А.М. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона, а недоказанность события преступления в указанном в обвинении месте влечёт необходимость вынесения оправдательного приговора, а не возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем просит постановление отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Согласно апелляционной жалобе потерпевшего П. собранными в ходе предварительного расследования доказательствами полностью подтверждается виновность Шаповалова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, а изложенное обвинение соответствует предъявляемым законом требованиям, в связи с чем просит постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела отменить.

В судебном заседании защитник – адвокат Бернецян А.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, Шаповалов С.Ю. поддержал защитника, государственный обвинитель полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд учитывает, что обжалуемое судебное решение основано на установлении в ходе рассмотрения дела из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний свидетелей иного места совершения инкриминируемого деяния, чем указано при описании преступления в обвинительном заключении, т.е. неконкретизации обвинения, а также неподтверждении изложенного в обвинении места преступления исследованными доказательствами, что стало, по мнению мирового судьи, а также участвовавшего в суде первой инстанции государственного обвинителя препятствием к рассмотрению дела, влекущим возвращение последнего прокурору.

Вместе с тем изучение обвинительного заключения показало, что место и время преступления отмечены точно, конкретно и неоднократно изложены при описании обвинения, а неподтверждение обвинения в судебном заседании не является предусмотренным законом основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2009 №28, не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору восполнение неполноты проведенного предварительного расследования.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, иное место инкриминируемого деяния в виде помещения отдела полиции не изменяет территориальной подсудности судебного участка, в связи с чем также не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о невозможности постановления приговора или вынесении иного решения на основе данного обвинительного заключения, а постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отмене, уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ст. 389.15, ст. 389.16, п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района Шебаршина А.А. от 02.12.2022, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6, в отношении Шаповалова Сергея Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района.

Апелляционные жалобы защитника и потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных