Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 31.01.2024

УИД 10RS0010-01-2024-000163-25

                                                                                                                             Дело № 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         20 марта 2024 года                                                                                    г. Олонец

          Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при ведении протокола секретарем Загитовой О.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Олонецкого района Калинина А.А., Поташевой М.В., потерпевшего М., подсудимого Федорова А.В., защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Александра Валерьевича, (информация скрыта),

       осужденного хх.хх.хх г. по приговору мирового судьи судебного участка .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок .... часов,

       находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Федоров А.В., хх.хх.хх г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... старшего сержанта полиции М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

М., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. №, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, руководствуясь действующим законодательством, хх.хх.хх г. исполнял свои должностные обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21, ч. 3 ст. 28 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также в соответствии с должностным регламентом полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., утвержденного начальником ОМВД России по .... хх.хх.хх г., М. уполномочен и обязан:

- патрулировать населенные пункты и общественные места, прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- выявлять и пресекать административные правонарушения;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В соответствии с положениями ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ полицейский М. в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами должностных лиц органов внутренних дел (полиции), а именно:

- п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ - при выявлении административного правонарушения вправе осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица;

- п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ - при выявлении административного правонарушения вправе осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский М. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период с .... хх.хх.хх г. до .... хх.хх.хх г. сотрудник полиции М. в составе авто-патруля совместно с полицейским Г.А.Ю., будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца со знаками различия, в соответствии с графиком работы личного состава отделения ППСП ОМВД России по .... на ...., утвержденным хх.хх.хх г. заместителем начальника ОМВД России по ...., находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выявлению и пресечению административных правонарушений в .....

хх.хх.хх г. в период с .... до ...., во время несения службы по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, находясь на маршруте патрулирования в ...., сотрудник полиции М. и полицейский Г.А.Ю., обнаружили Федорова А.В., лежащего на земле в снегу и находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и которому было предложено проехать в ГБУЗ .... для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Федоров А.В. согласился проследовать в ГБУЗ ...., куда его и доставили сотрудники полиции.

Затем, в вышеуказанный период времени, сотрудники полиции М. и Г.А.Ю. завели Федорова А.В. в коридор приемного покоя ГБУЗ .... по адресу: ...., где Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним (Федоровым А.В.) находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования осуществлению М. своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его противоправных действий, и привлечения его к административной ответственности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышлено с силой нанес один удар кулаком своей руки в область лица сотрудника полиции М., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал,воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Федорова А.В. на стадии предварительного следствия, согласно которым хх.хх.хх г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит событий того вечера, однако допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог нанести удар сотруднику полиции. Он принес свои извинения потерпевшему М., которые тот принял (л.д. №).

В суде Федоров А.В. также принес свои извинения потерпевшему М., указал, что свою вину признает, раскаивается в содеянном. Пояснил, что в период употребления спиртных напитков у него бывают провалы в памяти, в себя он пришел уже в отделе полиции, в настоящее время он спиртного не употребляет, кодироваться не желает, живет на средства от случайных заработков, в отношении несовершеннолетней дочери лишен родительских прав.

          Суд, выслушав показания подсудимого по предъявленному ему обвинению, проанализировав все доказательства по делу, предоставленные сторонами обвинения и защиты, пришел к убеждению, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании несмотря на отсутствие пояснений с его стороны, имеющаяся по делу совокупность доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Федорова А.В.

          Виновность Федорова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

          Так, потерпевший М. показал в суде, что он проходит службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД РФ по ..... хх.хх.хх г. он находился на смене со своим напарником Г.А.Ю., был одет в форменное обмундирование. Около .... поступил вызов о том, что по адресу: ...., лежит мужчина возможно в состоянии опьянения. По указанному адресу в снегу лежал мужчина, у которого был неопрятный внешний вид, с признаками алкогольного опьянения. Мужчина согласился проехать на медицинское освидетельствование. После того как в приемном покое .... ЦРБ мужчину усадили на скамейку и стали выяснять данные о его личности, он начал агрессивно себя вести, выражался нецензурной бранью. На замечания не реагировал. После чего встал со скамейки и нанес ему один удар правой рукой в область подбородка справа. Он, желая нанести ответный удар в грудь, случайно попал Федорову А.В. в бровь. После чего сразу были приняты средства ограничения подвижности - наручники, чтобы Федоров А.В. больше не причинил вреда себе и окружающим. После того, как Федорову А.В. была оказана медицинская помощь, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Позднее Федоров А.В. был доставлен в отдел полиции. Пояснил, что от удара, который нанес ему Федоров А.В., он испытал физическую боль, врачом был зафиксирован ушиб ..... Указал, что по роду своей деятельности Федорова А.В. знал и ранее, никаких конфликтов между ними не происходило. На следующий день в дежурной части Федоров А.В. принес ему свои извинения, которые он принял.

Аналогичные показания, с демонстрацией действий при помощи манекена, потерпевшим М. даны при проведении следственного эксперимента хх.хх.хх г. (л.д. №).

           Из показаний свидетеля П.Л.А.,медицинской сестры приемного отделения .... ЦРБ следует, что хх.хх.хх г. она заступила на смену в .... часов. Спустя некоторое время двое сотрудников полиции привели мужчину для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение. Мужчина сидел на скамейке, выражался нецензурной бранью, угрожал и категорически отказывался назвать свою фамилию, что было необходимо для заполнения журнала. Уже позднее сотрудниками полиции был предоставлен протокол, из которого следовало, что мужчину зовут Федоров Александр Валерьевич. С целью регистрации сведений она вышла в смотровой кабинет. Уже с кабинета она услышала перебранку между Федоровым А.В. и полицейскими, шум от падения скамейки. Когда вернулась в помещение приемного покоя, где находились полицейские с Федоровым А.В., увидела у последнего кровь в области глаза, была рассечена бровь. Поскольку Федоров А.В. сопротивлялся, чтобы иметь возможность оказать медицинскую помощь, полицейские надели ему наручники. Он успокоился. После чего в смотровом кабинете ему остановили кровотечение. Как ей стало известно, после того, как Федоров А.В. ударил одного из полицейских в лицо, последовал ответный удар. Пояснила, что Федоров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его привезли, плохо стоял на ногах, выглядел неопрятно. Поскольку Федоров А.В. вел себя агрессивно, медицинское свидетельствование не проводилось.

         Свидетель П.В.П., в суде показал, что в восьмом часу вечера хх.хх.хх г., когда он находился на смене, полицейские доставили в приемный покой .... ЦРБ мужчину, усадили его на скамейку и стали выяснять его данные. Мужчина общался с полицейскими на повышенных тонах и в какой-то момент ударил одного из полицейских, после чего полицейский ударил мужчину. Самого удара он не видел, с комнаты лифтеров, где он находился, скамейка просматривалась плохо, полицейских он видел со спины через открытую дверь. Понял, что полицейскому был нанесен удар, поскольку тот пошатнулся. Затем полицейские надели на мужчину наручники, и врачи оказали ему первую медицинскую помощь. Пояснил, что расстояние от комнаты лифтеров до того места, где находились полицейские составляло около 5 метров. Федоров А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах, когда полицейские привели его в больницу, держали под руки. С самого начала Федоров А.В. вел себя спокойно, но когда полицейские стали выяснять сведения о его личности, он стал разговаривать на повышенных тонах, применял нецензурную лексику. Полицейские вели себя корректно.

         Свидетель Г.А.Ю., инспектор ДПС ОДПС ГИБДД России по ...., в суде пояснил, что хх.хх.хх г., когда он находился на смене, с дежурной части поступило сообщение о том, что на улице лежит мужчина. Мужчина лежал на земле у .... в ...., находился в состоянии опьянения, не понятно в каком, алкогольном либо наркотическом. Он и его напарник М. около .... доставили мужчину в приемное отделение .... ЦРБ. В больнице они усадили мужчину на скамейку, поскольку стоять на ногах тот не мог, и пытались установить его личность, однако он отказывался называть данные о себе, выражался в их адрес нецензурной бранью. На предупреждения о применении специальных средств, Федоров А.В. не реагировал. В тот момент, когда он на расстоянии двух метров стоял спиной к напарнику и Федорову А.В., сообщал информацию медицинской сестре, услышал щелчок, М. «ойкнул». Полагает, что в этот момент его напарнику был нанесен удар в область подбородка. Когда он повернулся, М. резко схватил Федорова А.В. и уложил его на пол чтобы надеть наручники. Федорову А.В. была оказана медицинская помощь, поскольку у него была рассечена бровь. М. также осмотрел врач. Позднее в области .... у М. он видел не большой синяк. Пояснил, что на видеокамере «Дозор» из-за морозов быстро сел аккумулятор, в связи с чем видео запись отсутствует.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у М. установлен ушиб ..... Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться от удара кулаком. Давность образования повреждения (учитывая морфологические особенности повреждения ....) - в пределах 1-3 суток до даты обращения потерпевшего в приемный покой, то есть оно могло образоваться хх.хх.хх г. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ .... по адресу: ..... В ходе осмотра участвующий М. указал на место в коридоре приемного покоя, где Федоров А.В., нанес ему телесные повреждения (л.д. №);

        - рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по .... М., согласно которому хх.хх.хх г. он, находясь на службе, при исполнении своих служебных обязанностей, доставил в ГБУЗ .... Федорова А.В., который около ...., начал вести себя агрессивно и нанес ему (М.) удар рукой по ...., в результате чего он ощутил физическую боль (л.д. №);

         - рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому хх.хх.хх г. в .... в дежурную часть ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение из ГБУЗ .... о том, что оказана медицинская помощь М. Диагноз: ушиб .... (л.д. №);

         - выпиской из журнала регистраций амбулаторных обращений № ГБУЗ ...., согласно которой хх.хх.хх г. за медицинской помощью обратился сотрудник полиции М., пояснив, что ему нанесли удар кулаком по лицу. Диагноз: ушиб .... (л.д. №);

         - графиком работы личного состава отделения ППСП ОМВД России по .... на ...., согласно которому на дежурной смене с .... хх.хх.хх г. до .... хх.хх.хх г. находился полицейский водитель М. (л.д. №);

         -должностным регламентом полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по .... старшего сержанта полиции М., утвержденным хх.хх.хх г. начальником ОМВД России по .... и выпиской из приказа №л/с от хх.хх.хх г., согласно которому М. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по .... с хх.хх.хх г. (л.д. №);

         - протоколами об административных правонарушениях №№,№ от хх.хх.хх г., в отношении Федорова А.В., совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 1, ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.№);

         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г. на имя Федорова А.В., согласно которому Федоров А.В. направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ...., от прохождения медицинского освидетельствования Федоров А.В. отказался (л.д. №).

          Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя был исследован приговор мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., которым Федоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вступил в законную силу хх.хх.хх г..

          Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

         Никаких заявлений, сообщений Федорова А.В. о незаконных действиях в отношении него со стороны сотрудников полиции не имеется, и как сам Федоров А.В. показал в суде, с заявлением на сотрудников полиции он не обращался, поскольку признает свою вину.

         Незначительные противоречия в показанияхпотерпевшего М. и свидетелей Г.А.Ю., П.Л.А., в части мелких подробностей произошедших событий расцениваются судом как несущественные и не влияющие на доказательственное значение их показаний и составообразующие признаки инкриминируемого Федорову А.В. преступления.

          С учетом изложенного суд квалифицирует действия Федорова А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          При квалификации действий подсудимого, суд считает, что подсудимый умышленно применил насилие в отношении М., при этом осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, так как М. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, при этом применил насилие, не опасное для здоровья М.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который (характеризующие данные, информация скрыта).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова А.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Федорова А.В. в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, так как вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением. Нахождение Федорова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями лиц, допрошенных в суде.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Федорова А.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Федоров А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления несудим, имеет постоянное место жительства, его действия не повлекли за собой наступления каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.

         В судебном заседании установлено, что Федоров А.В. не работает, в Центре занятости населения в целях поиска работы не зарегистрирован, живет на случайные заработки, состоит на учете у нарколога, но лечения не получает, поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность трудоустроиться, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

        При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при этом не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

        Поскольку Федорову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, положения ст. 53.1 УК РФ о возможной замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не применяются.

        Оснований для назначения наказания Федорову А.В. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

        Оснований для изменения категории преступления подсудимому Федорову А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Федоров А.В. совершил преступление по настоящему приговору, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка .... от хх.хх.хх г., которым ему назначено наказание в виде обязательных работ. Поскольку по настоящему делу суд назначает Федорову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. надлежит исполнять самостоятельно.         

        В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения Федорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле защитника по назначению судом разрешен в отдельном постановлении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Федорова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному указанным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. в отношении Федорова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья                                                                                                              А.В. Алеева