Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-33/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

    с. Орда 4 сентября 2020 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре Ч

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боталова А.В.,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Гинкель А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталова А.В на постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зигинова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Боталова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зигинова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Боталов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с ч.1 ст.42 Земельного кодекса РФ в предназначенных целях и в установленный законом срок, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Боталов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение установленных КоАП РФ целей административного наказания. Просит принять во внимание его материальное положение. В настоящее время он и супруга являются безработными, на иждивении находится сын, за которого несет расходы по его обучению в г.Перми. Также указывает, что им предприняты меры по устранению правонарушения, начато строительство жилого дома на земельном участке. Просит снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

    Боталов А.В. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, показал, что получил разрешение на строительство, на земельном участке залил под дом фундамент, с учетом его материального положения, а именно они с супругой не работают, являются безработными, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей. Какого-либо ущерба им не причинено.

Представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Гинкель А.Е. с жалобой не согласилась, пояснила, что документов, подтверждающих имущественное положение, Боталов А.В. в Управление Росрестра не представил, постановление было вынесено на основании имеющихся в деле документов, оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имелось, наказание назначено в минимальном размере, просит оставить постановление без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года управлением имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа Пермского края проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства за земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что земельный участок ограждения не имеет, свободен от построек и сооружений, отсутствуют признаки фактического использования. Земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо видимых признаков освоения участка не установлено. Сведений о выдаче разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве объекта на данном земельном участке не имеется.

Факт совершения Боталовым А.В. административного правонарушения и его вина были установлены должностным лицом Управления Росреестра на основании совокупности изученных по делу доказательств: акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указаны выявленные нарушения, с актом проверки Боталов А.В. был ознакомлен (л.д.16-17, 18); предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить допущенное нарушение (л.д.19-20); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом (л.д. 29).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Боталова А.В в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом при вынесении постановления правомерно был сделан вывод о наличии в действиях Боталова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе заявитель, ссылается на тяжелое материальное положение, он и его супруга являются безработными, на их иждивении находится сын на которого несут расходы по его обучению в г.Перми. Принял меры по устранению правонарушения, получил разрешение на строительство и приступил к строительству жилого дома на земельном участке.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение, выявленное в ходе проведенной проверки, совершенно Боталовым А.В. впервые, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате виновных действий заявителя не наступило, учитывая принятие мер к устранению допущенного нарушения, получение разрешения на строительство, учитывая также имущественное положение Боталова А.В., который совместно с супругой являются безработными, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих, судья признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Боталову А.В. наказание с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть в размере <данные изъяты> рублей, в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.8.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>