Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-618/2023 от 31.03.2023

№13-618/2023 (2-3547/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                 26 апреля 2023 года

         Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                                        Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                            Герасимовой О.П.,

с участием

    представителя заявителя                                Шевченко В.Ю.,

        заинтересованного лица       Смирнова М.С.,

рассмотрев заявление Адвокатской палаты Оренбургской области к Смирнову МЮ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, просит взыскать со Смирнова М.С. в пользу адвокатской палаты Оренбургской области судебные расходы на оплату услуг представителя, по делу № 2-3547/2022 г. в размере 37000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что Смирнов М.С. обратился в суд с иском, указывая на то, что 10.09.2022 им по почте получено решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 26.08.2022    г. о прекращении ему статуса адвоката. Просил суд признать решение адвокатской палаты Оренбургской области от 26.08.2022    необоснованным, незаконным и отменить. Признать незаконным уклонение адвокатской палаты Оренбургской области от ответа на заявление от 07.05.2022 и обязать принять решение в отношении адвоката Смирнова М.С. о принятии его в члены адвокатской палаты Оренбургской области, внести сведения в реестр адвокатов Оренбургской области. 05.10.2022    г. между адвокатом Коллегии адвокатов № 1 г. Оренбурга Шевченко В.Ю. и Адвокатской палатой Оренбургской области в лице президента Ковалева ВА, именуемая далее «Доверитель», было заключено соглашение об оказании юридической помощи. 30.11.2022г. решением Центрального районного суда г. Оренбурга в исковых требованиях Смирнову М.С. отказано в полном объеме. 14.03.2023    г. Оренбургский областной суд оставил решение суда без изменений, а жалобу истца без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Однако, ответчик оплатил услуги представителя в размере 37000 рублей. Считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Представитель заявителя Шевченко В.Ю. в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что его услугами пользовалась адвокатская палата при рассмотрении дела по иску Смирнова М.С., в удовлетворении которых ему было отказано. У Палаты нет штатного юриста, поэтому палата обратилась к помощи своих членов, заключая соглашение об оказании помощи. Это не противоречит законодательству. Палата за его услуги перечислила 37 тыс. рублей.

Заинтересованное лицо Смирнов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил отказать, пояснил, что данное заявление должно быть рассмотрено в гражданском порядке. Адвокат по гражданскому делу по иску Смирнова М.С. к НКО «Адвокатская палата Оренбургской области» не назначался, это их инициатива привлечь. Согласно Пленума ВС, расходы взыскиваются, если адвокат назначался. Они должны доказать несение расходов. Он выступал как вице президент палаты, ему задавали вопросы как должностному лицу, поэтому свидетелей не допрашивали. Он отвечал на вопросы не как адвокат, а как должностное лицо.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов гражданского дела №2-3547/2022 следует, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Смирнова МС к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Оренбургской области о признании решения адвокатской палаты от 26.08.2022 необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, о признании незаконным уклонения от ответа на заявление, о постановке решения о принятии в члены адвокатской палаты Оренбургской области, о внесении сведений в реестр адвокатов Оренбургской области – отказано.

Апелляционным определением от 14.03.2023 года, решение от 30.11.2022г. оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В целях получения юридической помощи и защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде НКО «АПОО» было вынуждено обратиться за юридической помощью к Шевченко В.Ю., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05.10.2022г., НКО «АПОО» Шевченко В.Ю. выдана доверенность на ведение дела в суде.

Согласно указанного соглашения, доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь. Исполнение настоящего соглашения осуществляется адвокатом лично. Лицо, которому Адвокат оказывают юридическую помощь: НПО «Адвокатская палата Оренбургской области», ИНН 5610073979 (далее - АНОО). Адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов Доверителя по гражданскому делу № 2-2-3547/2022 по иску Смирнова М.С. к АПОО, о признании незаконным решения, уклонения от ответа. Адвокат выполняет функции поверенного защитника и является самостоятельно действующим профессионалом, выполняющим за определенный гонорар конкретную функцию по защите законных прав и интересов Доверителя всеми законными средствами.

Согласно отчету по исполнению соглашения об оказании юридической помощи (Приложение № 1 к соглашению от 05.10.2023г.), с даты заключения соглашения и до даты подписания настоящего отчета, Адвокатом оказана юридическая помощь, по представлению интересов Доверителя по гражданскому делу, а именно:

05.10.2022    г. - беседа с Доверителем, консультация, обсуждение правовой позиции.

10.10.2022    г. - подготовка отзыва от имени АПОО.

11.11.2022    г. - участие в судебном заседании (беседа, вступление в процесс третьего лица).

07.11.2022    г. - участие в судебном заседании.

11.11.2022    г. - участие в судебном заседании, истребование доказательств.

30.11.2022    г. - участие в судебном заседании, вынесено решение суда.

14.03.2023    г. - участие при рассмотрении апелляционной жалобы в Оренбургском областном суде.

Всего по состоянию на дату подписания отчета, с учетом минимальных ставок гонорара, утвержденного решением Советом АПОО от 26.06.2020 г. подлежит выплате 37 000 рублей, из которых:

-    устная консультация - 0 руб.;

-    составление отзыва - письменной консультации - 3000 руб.;

-    за участие в суде 11.10.2022 г. - 6000 руб.;

-    за участие в суде 07.11.2022 г. - 6000 руб.;

-    за участие в суде 11.11.2022 г. - 6000 руб.;

-    за участие в суде 30.11.2022 г. - 6000 руб.;

-    за участие в суде апелляционной инстанции 11.10.2022 г. - 10000 руб..

ИТОГО: 3000+6000+6000+6000+6000+10000=37000 рублей.

Накладные расходы (транспортные, почта, госпошлина) Адвоката в настоящий Отчет не включены.

Доверитель с объемом и видами оказанной юридической помощи, указанной в настоящем отчёте полностью согласен.

Юридическая помощь оказана надлежащим образом.

Претензий по исполнению Адвокатом соглашения об оказании юридической помощи не имеется.

Согласно платежного поручения №94 от 20.03.2023г., «Адвокатская палат Оренбургской области» перевела на счет коллегии адвокатов №1 г.Оренбурга 37000 рублей, вознаграждение адвокату Шевченко В.Ю. по соглашению об оказании юридической помощи от 05.10.2022г.

Представитель НКО «АПОО» - Шевченко В.Ю. знакомился с материалами дела, подготовил и представил отзыв на иск, участвовал в судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, подготовил и подал данное заявление.

Согласно абзаца 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лиц по их просьбе. Наделение законом перечисленных в данной статье организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субьекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, принимая во-внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, степени сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему иску, а также то, что истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию со Смиронва М.С. в пользу НКО «Адвокатская палата Оренбургской области» в размере 25 000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной юридической помощи.

             При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

         На основании изложенного, и руководствуясь статьями 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова МС в пользу негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Центрального района в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ                   подпись                                             М.В. Бесаева