Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 от 03.08.2023

Дело№2-845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 сентября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием

представителя истца – Еременко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева С.В, к Омарову Р.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Агеев С.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области к Омарову Р.В. с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои доводы мотивирует следующим. <дата>. он заключил договор с Омаровым Р.В. об оказании юридических услуг по сопровождению в отношении него процедуры банкротства как физического лица. По условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства, а истец обязан произвести оплату в размере <данные изъяты> Агеев С.В. свои обязательства по оплате выполнил, о чем свидетельствует подпись Омарова Р.В. о получении денежных средств. Ответчиком нарушены условия заключенного договора, под надуманными предлогами исполнение обязательств им откладывалось на более поздний срок. На неоднократные просьбы о расторжении договора и возвращении денежных средств, ответчик не реагировал.

На основании изложенного Агеев С.В. просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата>г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченные им по договору, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель Еременко М.М. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик обещал сам возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Ответчик Омаров Р.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, <дата>г. представил заявление, из которого следует, что находится в г. Краснодар, в связи с чем не может участвовать в рассмотрении дела.

Поскольку суд находит причину неявки Омарова Р.В. в судебное заседание неуважительной, поэтому приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, <дата> между Агеевым С.В. и Омаровым Р.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица (л.д. 5,6).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства заказчика, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых услуг определена в размере 120000 руб.

Оплата по договору была осуществлена истцом полностью, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств на договоре.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что взятые на себя обязательства по договору от <дата> ответчик до настоящего времени не исполнил, несмотря на неоднократные просьбы и направленную претензию, уплаченную по договору сумму не возвратил. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно объяснению ответчика от <дата>г., содержащемуся в материалах проверки КУСП № от <дата>г., он заключил с истцом договор на оказание юридических услуг с целью организации банкротства истца. Денежные средства за оказываемые услуги в сумме <данные изъяты> были им получены. Он начал заниматься сбором документов, однако заболел, а в последующем вышел на работу, и у него не было свободного времени для работы по заключенному договору, о чем он сообщил истцу. В начале 2022г. истец позвонил ему и сказал о том, что он не может больше ждать и не хочет оформления процедуры банкротства. Омаров Р.В. сообщил истцу, что ему не удалось этого сделать по причине сложившихся жизненных обстоятельств, согласился вернуть денежные средства, но сразу такой суммы у него не имелось. <дата>г. Агеев С.В. прислал ему бланк соглашения о расторжении договора, в котором отсутствовал срок возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> В последующем истец сообщил, что сумму денежных средств необходимо вернуть в течение трех месяцев, однако в такой срок он не имел возможности вернуть такую сумму, и предложил Агееву С.В. срок возврата денежных средств 12-15 месяцев, с данным сроком Агеев С.В. не согласился. Денежные средства, полученные от Агеева С.В., он использовал для осуществления мероприятий по банкротству Агеева С.В., <данные изъяты>. составило его вознаграждение. Денежные средства готов вернуть в указанный срок.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07ф февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г., принятого по результатам проверки заявления Агеева С.В., из объяснений Омарова Р.В., заявления Агеева С.В. о возбуждении уголовного дела <дата>г. посредством мессенджера «Телеграмм», Агеев С.В. направил Омарову Р.В. бланк соглашения о расторжении договора.

Таким образом, воля Агеева С.В. на расторжение договора доведена до Омарова Р.В., который не возражал против расторжения, но возражал против указываемого Агеевым С.В. срока возврата денежных средств. На этом основании соглашение не было подписано.

<дата>г. Агеев С.В. направил в адрес Омарова Р.В. претензию о расторжении договора, которая не была получена ответчиком (л.д.8-10).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По условиям договора, он действует с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1.). Пунктом 3.2 договора установлено, что юридические услуги оказываются на протяжении всего срока действия договора, начиная с момента оплаты заказчиком суммы в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

При этом п.1.3 договора установлено, что все действия исполнителя должны быть направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства заказчика и вынесении решения арбитражным судом об освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств. Как следует из договора, оплата произведена истцом в полном объеме <дата>г.

Доказательств выполнения каких-либо действий, направленных на исполнение условий договора от <дата>г., ответчиком не представлено. Процедура банкротства Агеева С.В. не была начата до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что договор <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, поскольку имеет место существенное нарушение его условий со стороны исполнителя.

Учитывая вышеприведенные нормы, требования истца о возмещении убытков в размере оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 120000 руб., оплаченные им по договору.

Согласно п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора услуги по договору начинают оказываться с момента оплаты заказчиком суммы в соответствии с п.2.1 договора. Как следует из договора, оплата произведена истцом в полном объеме <дата>г.Также по условиям договора действия исполнителя должны быть направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства заказчика и вынесении решения арбитражным судом об освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.

Как следует из объяснения Агеева С.В., данного в ходе процессуальной проверки, при завершении оплаты по договору Омаров Р.В. уверил его, что до конца 2020г. процедура по признанию Агеева С.В. банкротом будет завершена.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен был оказать истцу услугу с <дата>г. по <дата>г.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено доказательств осуществления каких-либо действий, направленных на исполнение условий договора.

Таким образом, неустойку надлежит рассчитывать за период с <дата>г. по <дата>г. - дата определенная истцом, являющаяся датой подачи искового заявления.

3% от 120000 руб. составляет 3600 руб., количество дней просрочки более двух лет, в связи с чем неустойка значительно превышает стоимость работ по договору 120000 руб. и в силу закона должна быть ограничена указанной суммой.

При разрешении требований о взыскании неустойки предусмотренной законом «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание положения ст.333 ГПК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом возможности снижения размера неустойки в рамках законодательства о защите прав потребителей, явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей, поскольку истец, осознавая длительное время бездействие ответчика, не принимал каких-либо активных действий, направленных, в том числе на расторжение договора.

Действия, направленные на расторжение договора, были совершены истцом в начале 2022г., то есть спустя год после истечения срока, в течение которого ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в то время как неустойка должна являться мерой ответственности за нарушения прав потребителя, а не средством обогащения самого потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснения, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия самого истца, а также характер и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда размере 10 000 рублей.

Положения п.7.2 договора, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договора, сумма в размере 120000 руб., указанная в п.2.1 договора, считается платой за возможность в одностороннем порядке отказаться от договора, - нарушают права истца, поскольку право заказчика отказаться от договора как при нарушении исполнителем условий договора, так и при иных обстоятельствах, принадлежит истцу в силу закона и реализация данного права за плату фактически ограничивает истца и как потребителя, и как стороны договора в реализации его законных прав. Условия договора, ухудшающие положение потребителя по сравнению с условиями, установленными законом, ничтожны. Ограничение законных прав потребителя недопустимо.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 70 000 руб. 00 коп. (120000 руб.+ 10000руб.+10000руб.) х 50%.

Истец при подаче иска в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. При принятии решения она возлагается на ответчика, не в пользу которого принимается решение (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, следует взыскать с Омарова Р.В. в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 4100 руб. (3800 руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░