Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2018 ~ М-630/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1619/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018                                                                                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                 Харитоновой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вааль Г. В., Вааля Д. А., Вааля С. А., Вааль (Заковряшиной) Г. А., Маркиной А. А., Маркина А. А., Барановой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б, к ОАО «РЖД», Администрации г. Камень – на – Оби о возмещении стоимости фактически изъятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вааль Г.В., Вааль Д.А. и другие обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ОАО «РЖД», Администрации г. Камень – на – Оби о возмещении стоимости фактически изъятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** (у каждого из них по 1/9 доли в праве общей долевой собственности). Они как собственники жилого дома имели исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен их дом, однако в связи со строительством железнодорожного моста через реку Обь указанный земельный участок был изъят, дом подлежал сносу на основании постановления администрации г. Камень – на Оби Алтайского края ** от ****. По состоянию на **** рыночная стоимость дома составляла 192 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка - 790 руб.

Постановлением администрации г. Камень – на – Оби ** от **** было отменено постановление ** от ****, процедура изъятия земельного участка и дома для государственных нужд была прекращена.

В настоящее время они продолжают проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ***. Указывают, что ответчик администрация г. Камень – на - Оби договор выкупа земельного участка с ними не заключал; просили взыскать с ответчиков солидарно 192 790 руб.

В судебном заседании истец Вааль Г.В. заявленные требования уточнила, определив сумму взыскания в 1000 000 руб.

Другие истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Камень – на – Оби не явился,будучи извещенными, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили суду отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» иск не признал, поскольку принадлежащие истцам земельный участок и расположенный на нем дом не находились в зоне строительства.Изъятие данного имущества не производилось; данное обстоятельство установлено решениями судов, вступившими в законную силу, от ****, от **** и от ****.

Выслушав пояснения истицы Вааль Г.В., представителя ОАО «РЖД», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 49 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

Согласно ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован гл. VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1); принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 п. 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно п. 5 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков; в этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование и кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора о передаче жилья в собственность от **** (л.д.23). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27-34).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Каменского городского суда Алтайского края от ****, **** ФСОЮ Мещанского района г.Москва от **** установлено, что земельный участок и д. ** по адресу: *** для государственных и муниципальных нужд не изымались.

Действительно, постановлением администрации Камня-на-Оби от **** ** было принято решение об изъятии земельных участков у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в пределах СЗЗ полосы строительства и размещения подхода к железнодорожному мосту через Обь, утвержден список индивидуальных жилых домов, подлежащих сносу, в котором указано и жилое помещение, расположенное в ***, принадлежащий истцам.

Однако данное постановление было отменено зарегистрированным в установленном порядке постановлением администрации г.Камень-на-Оби ** от **** «Об отмене постановления администрации города от 17.91.06 г. ** и постановления администрации города от **** **».

В связи с отменой данного постановления принадлежащий истцам жилой дом для государственных и муниципальных нужд не изымался, до настоящего времени находится в собственности истцов и, как указывают сами истцы, они в нем проживают.Земельный участок и дом строительством не затронуты, права истцов действиями ответчиков не нарушены.Доводы истцов о неблагоприятных условиях проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу заявленных требований о взыскании выкупной цены за изъятое имущество.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании выкупа за жилое помещение и земельный участок.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Вааль Г. В., Вааля Д. А., Вааля С. А., Вааль (Заковряшиной) Г. А., Маркиной А. А., Маркина А. А., Барановой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б, к ОАО «РЖД», Администрации г. Камень – на – Оби о возмещении стоимости фактически изъятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в течение месяца.

Судья:                               подпись                                                             Михайлова Т.А.