Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9027/2023 ~ М-3638/2023 от 19.04.2023

Дело №                                             28 июня 2023 года

УИД: 78RS0№-43

                                               РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Арсентьевой С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лебедевой ЕА.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задерина Филиппа Васильевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Задерин Ф.В. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом от 24 марта 2023 года №л/с Задерин Ф.В. уволен со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации».

С данным увольнением Задерин Ф.В. не согласился, им подано исковое заявление, в котором он просит признать незаконным Приказ УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 марта 2023 №л/с об увольнении незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел.

В обосновании своих требований он указывает на то, что согласно приказу от 24 марта 2023 года основанием для его увольнения явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дела, выразившегося в том, что истец управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Однако он не совершал проступка, который можно расценить как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, транспортным средством истец не управлял, нарушение законодательства не допускал, проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, совершал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 99), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая надлежаще извещение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела по существу.

В предварительном судебном заседании 31 мая 2023 года истец исковые требования поддержал, также им были даны устные объяснения по делу (л.д. 95-98), согласно которым он с 2005 года проходит службу в органах внутренних дел, 24 марта 2023 года был уволен из отдельного батальона ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Обстоятельствами проведения служебной проверки послужили следующие обстоятельства: 23 февраля 2023 года истец находился на выходном дне в г. Выборг Ленинградской области. На Ленинградском пр., ночью в районе пяти утра, к автомобилю «БВМ», который не двигался, подошли сотрудники ГИБДД. Как указал Задерин Ф.В., он сидел за рулем автомобиля, также в автомобиле находился его племянник и двое его друзей. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, истец сказал, что при себе документов не имеет, так как транспортным средством не управлял. Транспортным средством управлял его друг, в машине сидели, слушали музыку, разговаривали, местами поменялись просто так. После отказа предъявить документы, его доставили в отдел полиции, применив физическую силу. По пути в отдел ему стало плохо, это всё, что помнит истец. Относительно предложения пройти медицинское освидетельствование, истец не помнит. На медицинское освидетельствование отвозили в бессознательном состоянии, несли его три человека. Как происходило само медицинское освидетельствование, истец не помнит. Протокол о привлечении к административной ответственности подписывал. После указанный событий в рамках служебной проверки истец давал объяснения, указывая, что транспортным средством не управлял. Истец полагал, что его незаконно уволили со службы, с материалами служебной проверки не ознакомили.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Стефанский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 25) и пояснил суду, что по факту проступка была проведена служебная проверка, согласно которой, сотрудниками ГИБДД г. Выборга Ленинградской области был остановлен автомобиль под управлением истца. Истец отказался представить документы, удостоверяющие личность, обещал наступление для сотрудников ГИБДД негативных последствий. По результатам служебной проверки было установлено, что Задерин Ф.В. совершил поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении. Был издан приказ о его увольнении. Кроме того, по результатам проверки, к соответствующей ответственности были привлечены руководители истца.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Арсентьевой С.Ю., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела и показания свидетелей, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года Задерин Ф.В. принят на службу в органы внутренних дел на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной) службы взвод №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 85-87).

23 марта 2020 года с ним заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренний дел. В соответствии с п.4.4 Контракта Задерин Ф.В., обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.1 4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке – объективке, с 08 апреля 2021 года по настоящее Задерин Ф.В. состоял на службе в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной) службы взвод №2 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 30-31).

08 апреля 2021 года Задерин Ф.В. ознакомлен с Должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 32-38). Согласно пункту 63 инспектор обязан соблюдать правила дорожного движения при управление служебным транспортом и личным транспортом в свободное от службы время. Согласно пункту 72 указанного Должностного регламента, инспектор несет персональную ответственность за соблюдение служебной дисциплины и законности при несении службы и в свободное от выполнение служебных обязанностей время.

Приказом №л/с от 24 марта 2023 года Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Задериным Ф.В. расторгнут в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежении моральными нормами, предъявляемыми к сотруднику ОВД, совершил действия, позволившие усомнится в его добросовестности, своими действиями подверг опасности участников дорожного движения, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику ОВД РФ, и его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, чем нанес ущерб авторитету МВД России.

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца из органов внутренних дел послужили результаты проведенной служебной проверки.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

По ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По смыслу Федерального закона N 3 ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", к сотруднику полиции предъявляются повышенные требования как к лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также обеспечивающим выполнение задач РФ как правового государства по обеспечению эффективной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, противодействию преступности, обеспечения общественной безопасности.

На особый вид государственной службы в органах внутренних дел неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 11740-О от 19.06.2012 г., служба в органах внутренних дел направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 года N 460-О, N 566-О-О от 16.04.2009 года).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

По п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающему требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 9 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) является действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа и подразделения либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей при реализации предоставленных прав.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение КС РФ от 29 марта 2016 года за N 496-О).

Из содержания нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными положениями нормативных актов.

Из материалов дела следует, что 05 часов 20 минут 23 февраля 2023 года инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области лейтенантом полиции Лебедевым Ю.Н. и лейтенантом полиции Бакиным А.С. у дома № 19 по Ленинградскому проспекту г. Выборга Ленинградской области был остановлен автомобиль «БМВ 525» с государственными регистрационными знаками О575ОН78 под управлением капитана полиции Задерина Филиппа Васильевича, управлявшего с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта) автомобилем «БМВ 525» с регистрационным номером №, принадлежащим Мориной Е.М., 22.02.1958 года рождения. Задерин Ф.В. отказался предъявлять инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО документы, не представился, вел себя вызывающе: грубил, высказывал пренебрежительное отношение к должностным лицам, обещал наступление для них негативных последствий.

Впоследствии Задерин Ф.В. был доставлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для установления личности и оформления административных материалов. В ходе производства по делу об административном правонарушении Задерин Ф.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство изложено в рапорте лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедева Ю.Н. (л.д. 57).

По вышеуказанному факту в отношении капитана полиции Задерина Ф.В. составлен протокол 47 ПО № 230723 об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен в связи с управлением Задериным Ф.В. транспортным средством «БМВ 525» с регистрационным номером № у дома <адрес> области с признаком опьянения, а именно - запахом изо рта (л.д. 45).

Кроме того инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО были составлены:

-    акт 47 АВ № 029289 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Задерина Ф.В., проведенного 23.02.2023 г. на месте с помощью измерительного прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», per. № 640054. Результатом освидетельствования стал отказ Задерина Ф.В. от освидетельствования под видеозапись, производимую видеорегистратором «Дозор -77» (л.д. 47);

-    протокол 47 ОТ № 230223 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколом зафиксирован факт не прохождения Задериным Ф.В. медицинского освидетельствования в связи с нахождением в состоянии сна, а также не подписание данного протокола Задериным Ф.В. по причине сна (л.д. 62);

-    акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 172, составленного врачом ГБУЗ ЛО «Выборгский межрайонный наркологический диспансер», заключением которого установлен отказ Задерина Ф.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 49-50);

-     протокол 147 АА № 004397 о задержании транспортного средства (л.д. 52) и акт 47 АЕ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 53);

-    протокол 147 АА № 003215 об административном правонарушении от 23.02.2023 года, из которого следует, что Задерин Ф.В. 23 февраля 2023 года совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на    состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 51).

В своих рукописных объяснениях от 07 марта 2023 года (л.д. 34-36) Задерин Ф.В. сообщил, что «22 февраля 2023 года был на дне рождения матери в г. Выборге Ленинградской области. В районе 5 часов утра 23 февраля 2023 года находился в автомобиле «БМВ 525» регистрационный номер № как на пассажирском месте, так и за рулём на. <адрес>. Автомобиль в его пользовании, но принадлежит другому человеку. В момент, когда автомобиль не заводился, сзади подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, из которого вышел сотрудник ДПС ГИБДД и подошёл к нему. В этот момент он (Задерин Ф.В.) был за рулем» (л.д. 41) На вопрос о предоставлении документов Задерин Ф.В. передал инспектору ДПС ГИБДД водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем (в течение 5-10 минут) подъехал второй экипаж ДПС ГИБДД. О чем шел разговор в данный промежуток времени Задерин Ф.В. не помнит. Задерин Ф.В. понимал, что сотрудники ДПС ГИБДД оформляют административный материал по статье 12.26 КоАП РФ. Поскольку Задерин Ф.В. плохо себя чувствовал, (было давление и болела голова) то он просил вызвать скорую помощь. Скорая помощь на место остановки и задержания не приехала, а приехала только в Выборгское УМВД России по ЛО, куда он был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Также Задерин Ф.В. сообщил, что в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД применялись специальные средства, по какой причине - он не помнит, поскольку всё происходило быстро. Затем, со слов Задерина Ф.В., инспектор ДПС ГИБДД принял решение о доставлении Задерина Ф.В. в медицинское учреждение. Там ему медицинская помощь была оказана. Около медицинского учреждения Задерин Ф.В. с его слов написал ходатайство, содержание которого он не помнит. Предлагалось ли Задерину Ф.В. прохождение медицинского освидетельствования на предмет определения опьянения он не помнит, поскольку у него очень болело сердце и голова.

В ходе служебной проверки были запрошены и получены видеозаписи с патруль-видео экипажа № ПА № в составе инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ДО лейтенанта полиции Лебедева Ю.Н. и лейтенанта полиции Бакина А.С., видеозаписи носимых видеорегистраторов Дозор-77, а также опрошены сотрудники вышеуказанного экипажа, которыми был выявлен факт административного правонарушения Задерина Ф.В

По результатам служебной проверки утверждено заключение 23 марта 2023 года, в соответствии с которым было установлено совершение Задериным Ф.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая все представленные доказательства по делу, суд также приходит к выводу о том, что Задериным Ф.В. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Задерин Ф.В. как водитель, управляющий ТС, и как сотрудник органов внутренних дел, не мог не знать Правила Дорожного движения РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 2.7 ПДД РФ, 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 2.3.2. по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ФИО10., который показал, что 23 февраля 2023 года в пять часов утра, он находился на службе в составе экипажа с ФИО7 Транспортное средство марки «БВМ» вызвало подозрение, поскольку находилось без движения на перекрестке с включенными фарами. Свидетель принял решение объехать транспортное средство с другой стороны, патрульный автомобиль оказался сзади подозрительного транспортного средства, которое начало движение, повернуло на Ленинградский пр., экипаж сотрудников ГИБДД проследовал за ним, с помощью звуковым и световых сигналов движущееся транспортное средство было остановлено у ночного клуба. После остановки ТС ФИО7, подошел к водителю транспортного средства, Свидетель №1 видел, кто находился за рулем, как впоследствии оказалось, это был Задерин Ф.В., у водителя бы признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, но он не шатался, речь была ясная, в разговоре вел себя надменно, угрожал. Свидетель занимался процессом оформления, отстранил водителя от управления транспортным средством. Со слов свидетеля, вначале Задерин Ф.В. вел себя спокойно, потом, когда началась процедура оформления, он стал вести себя неадекватно, просить скорую помощь, была вызвана скорая помощь оперативным дежурным по просьбе свидетеля, но Задерин Ф.В. параллельно начал сам звонить, в скорой просили назвать данные, он сказал, что «его зовут Кирилл и ему 16 лет», свои данные не предоставлял. Требование предоставить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль не исполнил. В целях установления личности Задерина Ф.В. был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность. Со слов свидетеля, истец всячески препятствовал прохождению медицинского освидетельствования, закрывал лицо руками, уходил в состояние сна, таким образом, пытаясь уйти от ответственности, предусмотренной ст. 12.28, 12.26 КоАП РФ. По мнению свидетеля, Задерин Ф.В., являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, умышленно затягивал процесс оформления привлечения его к дисциплинарной ответственности. Весь период оформления занял с 5 часов утра до 9 часов. Истец при оформление документов ссылался на плохое самочувствие, дважды была вызвана скорая медицинская помощь, врачи удостоверяли, что его жизни ничего не угрожает. Задерин Ф.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, был доставлен в медицинскую организацию, где также был оформлен отказ. Свидетель также пояснил, что при совершение процессуальных действий производилась видеосъемка на регистратор «Дозор-77», когда запись прерывалась, Задерин Ф.В. вел себя адекватно и нормально, вставал на ноги, передвигался, а когда включалась видеозапись, он стал препятствовать, ноги стали отказывать, лицо начал скрывать. Начало видеозаписи сопровождается характерным звуковым сигналом, не знать о том, что производится видеозапись, истец не мог, также являясь сотрудником ГИБДД.

Также в ходе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7, который также указал, что при остановке подозрительного транспортного средства у водителя Задерина Ф.В. имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, при оформлении документов, истец делал вид, что спит, на вопросы не отвечал, не давал себя осмотреть сотрудникам скорой помощи, прибывшим в отдел полиции по его просьбе о плохом самочувствии. Также свидетель указывает на то, что Задерин Ф.В. некорректно выражался в адрес сотрудников ГИБДД, «отзывался не очень», вел себя непристойно.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к вводу о том, что Задерин Ф.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал оформлению документов о привлечении его к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении истцом служебного поведения во внеслужебное время.

Оснований не доверять покаяниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела, судом была просмотрена видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД на персональный видеорегистратор «Дозор-77». На видео отражено, что экипажем ГИБДД был остановлен движущийся автомобиль, остановленный с целью проверки документов. В ходе диалога с сотрудником, оформлявшим протокол об административном правонарушении, Задерин Ф.В. допускал нецензурную брань. Также на видео отражено, что в отдел полиции были вызваны две бригады скорой медицинской помощи, Задерин Ф.В. отказывался от оказания ему медицинской помощи. От прохождения медицинского освидетельствования Задерин Ф.В. также отказался, что имеется на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Таким образом, суд принимает во внимание поведение Задериа Ф.В. при оформление в отношении него протокола о совершении административного правонарушения.

По мнению суда, данное поведение Задерина Ф.В. свидетельствовало о том, что понимая, что он совершил правонарушение и ту ответственность, которая может последовать за этим, зная процедуру привлечения к административной ответственности, как сотрудник органов внутренних дел, Задерин Ф.В. пытался ее избежать.

Такое поведение противоречило пункту 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, который предусматривает, что сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время должен быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу о совершении Задериным Ф.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а, следовательно, правомерность расторжения с ним Контракта о прохождении службы в органах внутренний дел по указанному основанию. Оснований для признания приказа № № от 24 марта 2023 года об увольнении истца незаконным, суд не усматривает, следовательно, нет оснований и для восстановления истца на службе в прежней должности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.