Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2041/2023                      7 декабря 2023 года                                       г.Котлас

УИД 29MS0014-01-2023-003431-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по искам муниципального предприятия «Горводоканал» к Шарубиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, убытков, судебных расходов,

                                                                установил:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал», предприятие) обратилось к мировому судье с исками:

- к Шарубиной И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 601 руб. 34 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины; судебных расходов на представителя в размере 3000 руб.; убытков в виде расходов на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа в размере 2500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.,

- к Шарубиной И.В. и Шарубину Д.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 41 951 руб. 71 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины; судебных расходов на представителя в размере 3000 руб.; убытков в виде расходов на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа в размере 2500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик Шарубина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: ...., в которой зарегистрирован также супруг Шарубин Д.М., поэтому несет солидарную ответственность совместно с Шарубиной И.В. Однако ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от __.__.__ гражданские дела по данным искам соединены в одно гражданское дело, которому присвоен №.

Определением мирового судьи от __.__.__ гражданское дело № передано по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд.

В ходе рассмотрения дела после неоднократных уточнений истец изменил (уменьшил) исковые требования, окончательно просил взыскать с Шарубиной И.В. задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 16 047 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины; судебные расходы на представителя в размере 3000 руб.; убытки в виде расходов на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа в размере 2500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (том 2 л.д.190), а от требований к солидарному ответчику Шарубину Д.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 41 951 руб. 71 коп. отказался (том 2 л.д. 144, 144 оборот). В сопроводительном письме от __.__.__ (том 2 л.д. 185-187) истец указал, что в квартире ответчика установлены приборы учета со сроком поверки __.__.__, а показания ответчиком были переданы в сентябре .... года, феврале .... года, июне .... года, октябре .... года. В связи с отсутствием показаний приборов учета начисления производились расчетным путем с учетом норматива потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в квартире лиц с учетом повышающего коэффициента. Однако предприятие произвело перерасчет потребителю платы с учетом показаний приборов учета, но лишь за период с октября .... года по октябрь .... года (перерасчет сделан в пределах исковой давности). Между тем, в связи с отсутствием заявления потребителя о перерасчете за период с __.__.__ по __.__.__ суммы начислений по нормативу оставлены без изменений.

В судебное заседание представитель истца МП «Горводоканал» не явился, представлено уточнение исковых требований. Поскольку от требований по второму иску к Шарубиной И.В. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины; судебных расходов на представителя в размере 3000 руб.; убытков в виде расходов в размере 2500 руб. на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа в части периода образования спорной задолженности с __.__.__ по __.__.__, истец не отказался, в связи с чем, в заявлении от __.__.__ истец окончательно уточнил требования и просит суд взыскать с Шарубиной И.В.:

- задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 16 047 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 642 руб. и судебные расходы на представителя в размере 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое дело);

- убытки в размере 5000 руб. (убытки в размере 2500 руб. в виде расходов на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче первого судебного приказа в части периода образования спорной задолженности с __.__.__ по __.__.__; убытки в размере 2500 руб. в виде расходов на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче второго судебного приказа в части периода образования спорной задолженности с __.__.__ по __.__.__), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В заявлении от __.__.__ истец указал, что отказывается от иска к Шарубину Д.М. в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 41 951 руб. 71 коп., а также убытков в виде расходов в размере 2500 руб. на юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в указанной части исковых требований к указанному ответчику прекращено.

Ответчик Шарубина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представила возражения и контрарасчет задолженности (т.2 л.д.147, 148), в которых указала, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, предмет спора в настоящее время отсутствует, так как фактически потребленные услуги согласно показаниям приборов учета были оплачены несколькими платежами. Требования истца об оплате услуг стороннего юриста, вместо подчиненных сотрудников, считает злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В ранее поданных возражениях от __.__.__ указала, что расход воды в апреле .... года составил .... куб.м, о чем в мае .... года были переданы показания с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оплата произведена __.__.__ (том 2 л.д. 61).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела,а также материалы дел мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области № и №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик Шарубина И.В. с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (том 2 л.д.53), в которой она зарегистрирована по месту жительства (с __.__.__),а также зарегистрированы супруг Шарубин Д.М. (с __.__.__), несовершеннолетние дети: Ш.К.Д.., __.__.__ года рождения, с __.__.__; Ш.Д.Д.., __.__.__ года рождения, (с __.__.__), сестра М.Е.В.. (с __.__.__) (том 2 л.д. 93).

Истцом МП «Горводоканал» ответчице и членам её семьи предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя Шарубиной И.В. выставляются счета по оплате оказанных услуг, однако своевременно оплата коммунальных услуг ответчиком не производится.

Согласно копиям квитанций, представленных ответчиком, в спорный период были внесены следующие платежи в счет оплаты услуг истца:

1) __.__.__ - .... руб.;

2) __.__.__ - .... руб.;

3) __.__.__ - .... руб.

Из расчета истца следует, что спорная задолженность определена истцом за часть спорного периода (с .... по ....) расчетным путем (водоснабжение 8248 руб. 86 коп.; водоотведение (стоки) 6771 руб. 42 коп.) с учетом количества лиц, зарегистрированных у квартире с применением повышающего коэффициента, поскольку потребителем не производилась ежемесячная передача показаний индивидуального прибора учета (далее - ИПУ); а за период с __.__.__ по __.__.__ - с учетом показаний ИПУ (2194 руб. 23 коп.).

Размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом оплаты в размере 1167,46 руб. составляет по расчетам истца - 16047 руб. 05 коп.

Между тем, согласно действующему законодательству размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила №354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

Так коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из материалов дела следует, что в квартире ответчика установлены ИПУ (кухня, санузел), сроки поверки которых не истекли (дата установки: __.__.__; срок поверки: __.__.__, том 2 л.д. л.д.95), следовательно, действия истца по начислению платы за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ с применением формулы 4(1) приложения № 2 к Правилам №354 являются незаконными, поэтому расчет задолженности, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание.

Также суд полагает необходимым отметить следующее:

Согласно подпункту б) пункта 82 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 354, при не представлении потребителемисполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета.

Следовательно, истец, не получив от потребителя Шарубиной И.В. показания приборов учета должен был организовать проверку достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и снять показания прибора учета, что не было им сделано в установленные сроки.

В пункте 61 Правил N 354 приведен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу для случаев выявления в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу.

Таким образом, условия перерасчета размера платы за холодную воду, водоотведение исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета, урегулированы жилищным законодательством в п. 61 Правил № 354.

Поскольку из ответа истца от __.__.__ (том 2 л.д.94) следует, что показания ИПУ на начало спорного периода, т.е. на январь .... года, составляют .... (счетчик - №) и .... (счетчик №), а на __.__.__ (акт сверки): .... (счетчик - №) и .... (счетчик №), следовательно, истец не был лишен возможности определить задолженность за весь спорный период с учетом показаний ИПУ и произвести перерасчет потребителю (том 2 л.д. 120).

Согласно контррасчету задолженности, произведенному стороной ответчика, за период с __.__.__ по __.__.__. с учетом показания ИПУ за фактически потребленные коммунальные услуги с применением тарифов, действующих в соответствующие периоды образования задолженности, должно быть начислено: .... руб. (....+....+....). При этом ответчик учитывал сведения о показаниях ИПУ, переданные истцу на __.__.__, __.__.__, __.__.__, и отраженные в сохранившихся у ответчика скриншотах с сайта истца в сети Интернет.

Поскольку расчет размера платы за спорный период произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, суд считает возможным согласиться с ним.

Как было указано ранее, ответчиком оплачено истцу тремя платежами: .... руб. (....+....+....), что превышает сумму начислений.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за спорный период, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг следует отказать.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился с исками к мировому судье __.__.__.

Ранее с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности истец обращался __.__.__ (дела №; №), но определениями мирового судьи от __.__.__ судебные приказы были отменены, в связи с поступлениями возражений ответчика.

Принимая во внимание, что в .... году показания ИПУ ответчиком передавались лишь в сентябре .... г., что свидетельствует о невозможности произвести расчет начислений согласно показаниям ИПУ в период с __.__.__ по __.__.__., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом в отношении задолженности за весь спорный период не пропущен (в том числе и за январь, февраль .... г.).

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату представителю за юридические услуги по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления о выдаче двух судебных приказов (дела №; №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 5000 руб. (2 500 руб. + 2 500 руб.).

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом данных нормативных положений при взыскании задолженности по коммунальным услугам ресурсоснабжающая организация обязана предварительно подать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства, поэтому соответствующие расходы, понесенные в связи с приказным производством, являются необходимыми для взыскателя.

Следует также отметить, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности распределения в рамках приказного производства каких-либо судебных издержек, в том числе расходов на оказание юридических услуг в связи с подготовкой и подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции РФ - ее ст. 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и ст. 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 г. № 22-О, от 25.02.2010 г. № 317-О-О).

Истец ссылается, что именно в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг им были понесены расходы, связанные с приказным производством в общей сумме 5000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцу отказано, то и в производных требованиях о взыскании с ответчика убытков истцу следует отказать.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы на оплату услуг по оказанию представителем юридической помощи по делу в общем размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче мировому судье исков к Шарубиной И.В.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцом уплачена государственная пошлина в размере 2427 руб. (1459 руб. + 968 руб.), в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 642 руб.

Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату частично госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1785 руб. (2427 - 642).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Горводоканал» (ИНН №) к Шарубиной Ирине Владимировне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, убытков, судебных расходов отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «Горводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.