Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-494/2023

УИД №11RS0005-01-2023-004887-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Гришина Д.Е., его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гришина Д.Е., /////, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Д.Е. уклонился от административного надзора, то есть, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Гришина Д.Е. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики от <...> г., с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на выезд за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД; запрещения посещения мест торговли спиртными напитками в розлив.

Гришин Д.Е. <...> г. встал на учет в ОМВД России по г. .... по адресу: ...., инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. .... заведено дело административного надзора, установлен график прибытия на регистрацию - первый вторник каждого месяца с 09:00 до 14:00 в группу административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., по адресу: ...., либо в дежурную часть ОМВД России по г. ..... Также Гришину Д.Е. было вынесено предупреждение, в котором разъяснены установленные судом в отношении него ограничения и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено путем увеличения явок с одного раза до двух раз в месяц.

Согласно установленному графику прибытия на регистрацию, с которым Гришин Д.Е. был ознакомлен <...> г., последний должен был являться в группу административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., по адресу: ...., либо в дежурную часть ОМВД России по г. .... первый, второй вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00. Гришину Д.Е. было вынесено предупреждение, в котором разъяснены установленные судом в отношении него ограничения и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Место жительства на основании заявления Гришина Д.Е. от <...> г. определено по адресу: .....

Однако, Гришин Д.Е., находясь под административным надзором, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, зная о своих обязанностях, с <...> г. по <...> г. не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. ...., чем нарушил установленное судом ограничение. Кроме того, Гришин Д.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, действуя умышленно, игнорируя свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении положения п.5 ч.1 ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона», с <...> г. покинул постоянное место жительства по адресу: ...., самовольно оставив его, и проживал по неустановленным адресам в г. ...., тем самым сменив место жительства, заранее не уведомив ОМВД России по г. ...., осуществляющим за ним надзор. В период времени с .... до .... Гришин Д.Е. не проживал по избранному им месту жительства, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора путем самовольного оставления места жительства, пока .... не был установлен сотрудниками ОУР ОМВД России по г. .....

Он же, Гришин Д.Е. вновь уклонился от административного надзора, то есть, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Гришину Д.Е. дополнено путем увеличения явок с двух раз до трех раз в месяц.

Согласно установленному графику прибытия на регистрацию, с которым Гришин Д.Е. был ознакомлен <...> г., последний должен был являться в группу административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., по адресу: ...., либо в дежурную часть ОМВД России по г. .... первый, второй, третий вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00. Гришину Д.Е. было вынесено предупреждение, в котором разъяснены установленные судом в отношении него ограничения и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Место жительства на основании заявления Гришина Д.Е. от <...> г. определено по адресу: .....

Однако, Гришин Д.Е., находясь под административным надзором, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, зная о своих обязанностях, с <...> г. по     <...> г. (за исключением нахождения на стационарном лечении в .... с <...> г. по <...> г.), не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. ...., чем нарушил установленное судом ограничение. Кроме того, Гришин Д.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, действуя умышленно, игнорируя свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении положения п.5 ч.1 ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона», с <...> г. покинул постоянное место пребывания по адресу: ...., самовольно оставив его и проживал по неустановленным адресам в ...., тем самым сменив место пребывания, заранее не уведомив ОМВД России по г. Ухта, осуществляющим за ним надзор. В период времени с <...> г. до <...> г. Гришин Д.Е. не проживал по избранному им месту пребывания, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания, пока <...> г. не был установлен сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый Гришин Д.Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гришина Д.Е., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за территорию административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения ОВД; запрет на посещение мест торговли спиртными напитками. После освобождения из ФКУ ИК-.... УФСИН РФ по ...., <...> г. он явился в ОМВД России по г. .... для постановки на административный учет, ему разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись, он был ознакомлен с графиком прибытия, а именно первый вторник каждого месяца. Первоначально избрал место жительство по адресу: ..... В связи с допущенными административными нарушениями решением Ухтинского городского суда от <...> г. было дополнено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, которая увеличена до 2 раз в месяц. Он был ознакомлен с графиком прибытия, а именно 1-ый и 2-ой вторник каждого месяца. <...> г. избрал постоянное место жительство по адресу своей регистрации: ..... С <...> г. перестал постоянно проживать по указанному адресу, ночевал у знакомых в г. ...., на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. .... не ходил, так как боялся того, что могут задержать, так как нарушил надзор. В <...> г. обратился к О.А.А., который проживает по адресу: ...., попросил его разрешения пожить у него, он согласился. О смене места жительства орган внутренних дел не уведомлял, ночевал у О.А.А. не каждый день, иногда оставался ночевать у других знакомых. О том, что его ищут сотрудники полиции, узнал от знакомых, однако в орган внутренних дел идти не хотел, так как боялся, что его могут закрыть. Обнаружили его <...> г. по адресу проживания О.А.А., был уведомлен о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В тот же день, <...> г. написал заявление о том, что будет проживать постоянно у О.А.А. по адресу: ..... Так как он нарушал административный надзор ранее, то решением Ухтинского городского суда от <...> г. ему дополнили административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, увеличив с 2-х раз до 3-х раз, был ознакомлен с графиком прибытия, а именно 1-ый, 2-ой, 3-ий вторник каждого месяца. Он ходил на обязательную регистрацию <...> г., <...> г., но с <...> г. съехал от О.А.А. и стал проживать по различным адресам своих знакомых, перестал являться на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. .... по причине выпивания алкоголя и болезни в связи с этим. О том, что менял места жительства, орган внутренних дел не уведомлял. Обращался в больницу <...> г., однако <...> г. самовольно покинул инфекционное отделение, находился на лечении в инфекционном отделении с <...> г. по <...> г., о чем орган внутренних дел не уведомлял. С конца <...> г.. стал проживать по адресу: ...., а затем примерно с середины <...> г. стал вновь проживать у О.А.А. по адресу: ...., все это время так же не уведомлял орган внутренних дела о смене адресов места жительства, и не являлся на регистрацию, так как понимал, что его арестуют (т..... л.д. ...., т..... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый Гришин Д.Е. подтвердил в полном объеме, вину в том, что дважды совершил уклонение от административного надзора, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дополнил, что по адресу: .... он зарегистрирован не был, данная квартира не являлась его постоянным местом жительства.

Вина Гришина Д.Е. в совершении преступлений подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей У.О.А., Ш.Я.В., М.В.В., О.А.А., Ф.М.Л., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., в отношении Гришина Д.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики от <...> г., с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на выезд за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД; запрещения посещения мест торговли спиртными напитками в розлив (т. .... л.д. ....).

Согласно заключению от <...> г. в отношении Гришина Д.Е. заведено дело административного надзора, последний поставлен на профилактический учет, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, установлен график прибытия на регистрацию – первый вторник каждого месяца (т. .... л.д. ....).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., установленное Гришину Д.Е. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено путем увеличения явок с одного раза до двух раз в месяц (т. .... л.д. ....).

Согласно утвержденному <...> г. графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Гришину Д.Е. установлена обязанность являться в группу административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., по адресу: ...., либо в дежурную часть ОМВД России по г. .... первый, второй вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00, о чем Гришин Д.Е. ознакомлен <...> г., вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. .... л.д. ....).

В своем заявлении от <...> г. Гришин Д.Е. просил осуществлять административный надзор по месту жительства по адресу: .... (т. .... л.д. ....).

Из рапортов инспектора группы по осуществлению административного надзора У.О.А. от <...> г. следует, что Гришин Д.Е. с <...> г. уклонился от административного надзора, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. .... л.д. ....).

Согласно рапортов сотрудников ОМВД России по г. ...., актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, Гришин Д.Е. <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. ...., <...> г., <...> г., <...> г. не находился по указанному им месту жительства - .... (т. .... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия <...> г. был произведен осмотр секции комнат №№ .... дома № .... по ул. ...., установлено, что дверь комнаты № .... заперта (т. .... л.д. ....).

Согласно регистрационного листа подтверждается неявка Гришина Д.Е. на регистрацию с <...> г. по <...> г. (т. .... л.д. ....).

Свидетель У.О.А., инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., в своих показаниях подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства постановки Гришина Д.Е. на учет ввиду установления ему административного надзора, указала, что с <...> г. Гришин Д.Е. в ОМВД России по г..... на обязательную регистрацию не является, во время проверки по месту жительства: ...., установлено, что Гришин Д.Е. по указанному им адресу не проживает, органы внутренних дел о перемене месте жительства не уведомлял, с <...> г. до <...> г. местонахождение Гришина Д.Е. не установлено (т..... л.д. ....).

Свидетель М.В.В., проживающий по адресу: ...., подтвердил, что Гришин Д.Е. с начала <...> г. в комнате №.... не появляется и не проживает (т..... л.д.....).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. установленное Гришину Д.Е. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено путем увеличения явок с двух раз до трех раз в месяц (т. .... л.д. ....).

Согласно утвержденному <...> г. графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Гришину Д.Е. установлена обязанность являться в группу административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., по адресу: ...., либо в дежурную часть ОМВД России по г. .... первый, второй, третий вторник каждого месяца с 09:00 до 18:00, о чем Гришин Д.Е. ознакомлен <...> г. (т. .... л.д. ....).В своем заявлении от <...> г. Гришин Д.Е. просил осуществлять административный надзор с <...> г. по адресу: .... (т. .... л.д. ....).

Согласно рапортов сотрудников ОМВД России по г. ...., актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, Гришин Д.Е. <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. ...., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. не находился по указанному им месту жительства - ...., а также по адресу: .... (т. .... л.д. ....).

Из рапортов инспектора группы по осуществлению административного надзора П.А.Е. от <...> г. следует, что Гришин Д.Е. с <...> г. уклонился от административного надзора, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. .... л.д. ....).

Согласно регистрационного листа подтверждается неявка Гришина Д.Е. на регистрацию с <...> г. по <...> г. (т. .... л.д. ....).

Из ответа .... Гришин Д.Е. поступал в инфекционное отделение <...> г., <...> г. самовольно покинул отделение, <...> г. вновь поступил, <...> г. покинул отделение (т. .... л.д. ....).

Свидетель Ш.Я.В., инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., дала показания относительно постановки на учет Гришина Д.Е. и уклонения его от административного надзора в период с <...> г. по <...> г. аналогичные показаниям свидетеля У.О.А. дополнительно показала, что после установления Гришина <...> г. последний явился на обязательную регистрацию дважды <...> г. и <...> г., избрал адресом места жительства другой адрес: ...., где проживает его знакомый О.А.А., после чего с <...> г. на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. .... не являлся, по адресу местожительства установлен не был, органы внутренних дел о перемене месте жительства Гришин Д.Е. не уведомлял (т..... л.д. ....).

Свидетель О.А.А. показал, что проживает по адресу: ...., в <...> г. Гришин Д.Е. обратился к нему с просьбой пожить у него по указанному адресу. Гришин проживал у него до середины <...> г., при этом жил не постоянно, мог уходить на ночь куда-то. <...> г. Гришин снова пришел и проживал у него до <...> г., до тех пор, пока его не задержали сотрудники ОУР. С его слов знает, что с середины <...> г. по <...> г. Гришин проживал по разным адресам г. .... (т..... л.д. ....).

Из показаний свидетеля Ф.М.Л., являющейся бывшей супругой Гришина Д.Е., следует, что последний раз она видела Гришина <...> г., от общих знакомых слышала, что Гришин проживает по разным адресам г. .... (т..... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия <...> г. был произведен осмотр по адресу: .... (т. .... л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Гришина Д.Е. в совершении каждого инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель, в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение Гришину Д.Е. по факту уклонения от административного надзора в период с <...> г. по <...> г., указав, что в указанный период времени Гришин Д.Е. сменил место пребывания, не проживал по избранному им месту пребывания, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В то же время, жилое помещение, в котором гражданин проживает временно и без регистрации, является, согласно вышеуказанному Закону, местом пребывания гражданина.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия действительно нашло свое подтверждение то обстоятельство, что квартира по адресу: г. Ухта, ул. Школьная, д. 2 кв. 27 не являлось местом жительства Гришина Д.Е., поскольку в ней он не был зарегистрирован и проживал временно.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, поэтому являются допустимыми, не влекут изменение квалификации содеянного, так как фактические обстоятельства преступления по делу не изменились.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей У.О.А., Ш.Я.В. об обстоятельствах и периоде уклонения Гришина Д.Е. от административного надзора, свидетелей М.В.В., О.А.А., подтвердивших факт не проживания Гришина Д.Е. по указанным последним адресам, показания свидетеля Ф.М.Л. относительно последней встречи с Гришиным Д.Е., которые являются логичными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе решениями суда об установлении в отношении Гришина Д.Е. административного надзора, о дополнении установленных ограничений, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом, подтверждающим не прибытие Гришина на регистрацию согласно установленного графика, рапортами сотрудников полиции, подтверждающими факты не явок Гришина Д.Е. на регистрацию и отсутствие его по месту жительства, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены места жительства и пребывания Гришина Д.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, оглашенные судом показания Гришина Д.Е., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора Гришина Д.Е. со стороны свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

На основании совокупности приведенных доказательств, судом установлено, что Гришин Д.Е., в отношение которого решением суда установлен административный надзор, самостоятельно выбрал место жительства по адресу: ...., где он зарегистрирован. С <...> г., не поставив в известность сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., покинул выбранное им место жительства, проживая по другим адресам в г. Ухте Республики Коми, пока <...> г. не был установлен сотрудниками полиции. О смене места жительства Гришин Д.Е. контролирующий орган в известность не поставил, что расценивается судом как уклонение от административного надзора.

Квартира по адресу: ...., соответствует понятию места жительства, указанному в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Также установлено, что Гришин Д.Е., избрав <...> г. квартиру О.А.А. по адресу: .... в качестве своего места пребывания, в тот же день, не поставив в известность сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ...., покинул выбранное им место пребывания, проживая по другим адресам в г. ...., пока <...> г. не был установлен сотрудниками полиции. О смене места пребывания Гришин Д.Е. контролирующий орган в известность не поставил, что расценивается судом также как уклонение от административного надзора.

Из исследованных судом доказательств, а также установленных Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определений места жительства и места пребывания, следует, что Гришин Д.Е. <...> г. оставил именно место пребывания.

По преступлению, совершенному в период с <...> г. до <...> г. действия Гришина Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По преступлению, совершенному в период с <...> г. до <...> г. действия Гришина Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Гришин Д.Е. /////.

По результатам проведенной в отношении Гришина Д.Е. ///// в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Гришин Д.Е. в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

Судом установлено, что подсудимый Гришин Д.Е. /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришину Д.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, ////.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела орган дознания располагал объективными данными о наличии в действиях Гришина Д.Е. признаков инкриминируемого состава преступления, а подсудимый какой-либо значимой для правоохранительных органов информации в ходе следственных действий с его участием не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., образующая рецидив преступлений, имеет правовое значение для признания подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гришина Д.Е. и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных Гришиным Д.Е. преступлений, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит в силу закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Гришиным Д.Е. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих право назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, или более мягкий вид наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Гришину Д.Е. исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По данному уголовному делу Гришин Д.Е. был задержан <...> г. и по настоящее время содержится под стражей.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Гришина Д.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришина Д.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гришину Д.Е. окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Гришина Д.Е. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гришину Д.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко