Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2017 ~ М-1187/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Андроповой М.В., представителя ответчика Кривошеина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПЛИ к ООО «Аматол» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЛИ обратилась с иском к ответчику ООО «Аматол», просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 744933,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1600 руб.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры стоимостью 4960709 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Согласно п.4.1. Договора его цена (цена Квартиры) составила 4960709 руб. Обязательство по оплате Договора истец выполнил в полном размере, что подтверждается платежным поручением владельца счета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. Договора срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней), неустойка 744933,13 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить. Пояснила, что неустойка за один период. Ответчики компенсаций, никаких мер не предложили, претензию направляли, но ответа не поступало. Представила оригинал договора оказания юридических услуг, квитанции об оплате юридических услуг. Доверенность выдана на ведение конкретного дела по ДДУ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, в которых применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размера компенсации морального вреда, снизить судебные расходы.

Поддержал письменные возражения. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штраф, а также просил снизить размер услуг представителя до разумных пределов, учитывая не сложность спора. Ответчик безвозмездно выполнил стяжку пола в квартире под основание, под чистовую отделку. Расчет неустойки не оспаривал, период не оспаривал. Просил принять во внимание, что квартира передана.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, стоимость квартиры составляет 4960709 руб. Согласно п.5.1. Договора срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней), неустойка 744933,13 руб.

Ответчик период нарушения своих обязательств не оспаривает, расчет неустойки не оспаривает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 213 дней. Размер неустойки составляет 744933,13 руб. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 300000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 50000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесённые расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представительство в суде с учётом критерия разумности 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1600 руб., всего 21600 руб.

В доход государства в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛИ к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца ПЛИ неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы 21600 руб. Всего взыскать 381600 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину в сумме 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.