Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-205/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                            рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием представителя истицы Станиславовой О.И. по доверенности серии 71 ТО № 2392615 от 9 марта 2023 года Попова А.А. и ответчицы Станиславовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-256/2023 по иску Станиславовой Ольги Иосифовны к Станиславовой Ирине Алексеевне о признании договоров купли-продажи недействительными, включении транспортного средства в наследственную массу,

установил:

Станиславова О.И. обратилась в суд с иском к Станиславовой И.А. о признании двух договоров купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva, VIN: X9L21230040002749, 2004 года выпуска, цвет: светло-серебристый металлик, от 16 февраля 2023 года и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и включении этого транспортного средства в состав наследственной массы открывшейся после смерти И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец И., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются она - дочь умершего и ответчик – супруга умершего. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и узнала, что часть этого наследства - транспортное средство Chevrolet Niva, было продано бывшей супругой отца уже после его смерти. Впоследствии новый владелец указанного транспортного средства также продал его другому лицу.

Просит признать оба договора купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva, VIN: <данные изъяты>, недействительными и включить указанный автомобиль в наследственную массу умершего.

Истица Станиславова О.И. в судебное заседание не явилась, о времен и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Участвующий в судебном заседании ее представитель по доверенности Попов А.А. полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, показав, что в иске содержится опечатка в датах обоих договоров купли-продажи, которые его доверитель просит признать недействительными, поскольку на момент подачи иска они не знали точные даты заключения этих договоров. Просит удовлетворить иск с учетом данных уточнений.

Ответчик Станиславова И.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и указала, что действительно после смерти супруга она, будучи в состоянии сильного душевного волнения, продала Сеничеву А.Е. принадлежащее мужу транспортное средство, но по его просьбе покупателя в договоре указала дату 11 декабря 2022 года так как он сказал ей, что так будет лучше и, что все так делают. Договор от имени мужа подписала она. Однако, договор в действительности был заключен 15 февраля 2023 года. Также она организовала за свой счет похороны мужа и фактически стала пользоваться его имуществом. Транспортное средство она продала за 200 000 рублей и полагает, что было бы справедливо, если бы суд взыскал с нее в ползу истицы 100 000 рублей, которые она готова отдать самостоятельно, а оспариваемые договоры купли-продажи транспортного средства просит суд не признавать недействительными.

Третьи лица Сеничев А.Е., Никитин С.Н. и УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, совей позиции по иску не выразили.

Судом, с учетом позиции присутствовавших в судебном заседании лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством серии <данные изъяты>

Истец Станиславова О.И. является дочерью умершему, что подтверждается свидетельством о ее рождении серии I<данные изъяты>.

Ответчик Станиславова И.А. является супругой умершему, что подтверждается свидетельством о регистрации их брака серии <данные изъяты>.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Арсеньевского нотариального округа Тульской области 3 марта 2023 года, наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И., являются: его дочь – Станиславова О.И. (истица), внучка – Е. и жена Станиславова И.А. (ответчик), при этом на сегодняшний день только истица подала к нотариусу заявление о принятии наследства.

Судом также установлено, что на день смерти И., помимо прочего имущества, ему принадлежало транспортное средство марки Chevrolet Niva, <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> и показаниями сторон, при этом, 15 февраля 2023 года данное транспортное средство было продано ответчиком Станиславовой И.А. Сеничеву А.Е., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика и показаниями ответчика. Однако, в договоре купли-продажи была проставлена другая дата – 11 декабря 2022 года, то есть дата предшествующая дате смерти наследодателя.

Данные обстоятельства полностью признаны ответчиком Станиславовой И.А.

Указанный договор купли-продажи от имени Станиславова И.И. подписала ответчик Станиславова И.А., что ею также признается.

Таким образом, заключая указанную сделку по реализации транспортного средства Сеничеву А.Е., ответчик Станиславова И.А. не обладала в полном объеме таким правом, что делает указанный договор ничтожным.

В свою очередь Сеничев А.Е. зарегистрировал право собственности на перешедшее к нему по указанному договору транспортное средство 16 февраля 2023 года, что подтверждается <данные изъяты> от 28 января 2004 года, а затем продал его по договору купли-продажи от 25 февраля 2023 года Никитину С.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 25 февраля 2023 года и дубликатом <данные изъяты>.

Право собственности на спорное транспортное средство было зарегистрировано за новым владельцем Никитиным С.Н. 2 марта 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что истец Станиславова И.А. в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГПК РФ приняла наследство после смерти отца И. обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок.

Вместе с тем, до истечения установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, состоявшего в том числе и из спорного транспортного средства принадлежащего наследодателю, ответчик Станиславова И.А. его продала, то есть распорядилась по своему усмотрению частью наследственного имущества, нарушив тем самым права других наследников.

Давая оценку требованиям истца о признании сделок по продаже спорного транспортного средства недействительными суд исходит из следующего.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли продажи, по смыслу ст.ст. 454 и 455 ГК РФ, являются предмет и цена.

Обязанность по передаче товара покупателю законом возложена на продавца (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, факт совершения регистрационных действий со спорным имуществом 16 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года является дополнительным доказательством того, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены после смерти И.

Вместе с тем, объяснения ответчика соответствуют утверждениям истца о том, что в совершении оспариваемой сделки от 15 февраля 2023 года на стороне продавца принимала участие не являющаяся собственником отчуждаемого имущества Станиславова И.А., которой, по ее утверждению, и был подписан договор купли-продажи от 11 декабря 2022 года, фактически заключенный и подписанный сторонами сделки 15 февраля 2023 года, что также подтверждается фактом передачи денежных средств посредством зачисления их на счет ответчика.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о наличии волеизъявления Станислаова И.И. на отчуждение спорного автомобиля, что свидетельствует о нарушениях положений п. 3 ст. 154 ГК РФ при совершении сделки.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что по смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что доказательства волеизъявления И. на продажу транспортного средства Chevrolet Niva, <данные изъяты> отсутствуют, и то, что фактически спорный автомобиль Сеничеву А.Е. умерший не передавал и не мог этого сделать, обусловленные договором купли-продажи денежные средства получила ответчик Станиславова И.А., то признать Сеничева А.Е. добросовестным приобретателем по данной сделке не представляется возможным поскольку он таковым не является.

По тем же основаниям нельзя признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и Никитина С.Н.

Поскольку права и обязанности наследодателя Станиславова И.И. фактически перешли в том числе и к наследнику Станислаовой О.И. включенной в число таковых нотариусом, то она вправе требовать признания недействительными сделок по отчуждению спорного имущества и включении его в наследственную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание первоначальной сделки купли-продажи вещи недействительной делает все последующие сделки купли-продажи это же вещи также недействительными.

Таким образом, исковые требования Станиславовой О.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, датированных 11 декабря 2022 года (фактически заключенного 15 февраля 2023 года) и 25 февраля 2023 года подлежат удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку судом установлено нарушение положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению и требования Станиславовой О.И. о включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ И. указанное выше транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Станиславовой Ольги Иосифовны к Станиславовой Ирине Алексеевне о признании договоров купли-продажи недействительными, включении транспортного средства в наследственную массу, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva, <данные изъяты>, от 11 декабря 2022 года, заключенный между И. и Сеничевым Андреем Егоровичем, недействительным, применив последствия признания сделки недействительной.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva, <данные изъяты>, от 25 февраля 2023 года, заключенный между Сеничевым Андреем Егоровичем и Никитиным Сергеем Николаевичем, недействительным, применив последствия признания сделки недействительной.

Включить в наследственную массу И., <данные изъяты>, по наследственному делу №, транспортное средство марки Chevrolet Niva, <данные изъяты>

Взыскать со Станиславовой Ирины Алексеевны, <данные изъяты>) в пользу Станиславовой Ольги Иосифовны, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста наложенного на транспортное средство марки Chevrolet Niva, <данные изъяты>, с запретом совершения любых сделок и регистрационных действий с ним, оставить без изменения до момента выдачи нотариусом Арсеньевского нотариального округа Тульской области соответствующего свидетельства о праве собственности в порядке наследования по любому основанию на данный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Председательствующий                                                                         В.В.Деркач