Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6318/2023 ~ М-2204/2023 от 29.03.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    Санкт-Петербург

        Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты>., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он имел намерение приобрести квартиру в Санкт-Петербурге, в связи с чем <данные изъяты> предложила ему приобрести жилое помещение по адресу: <адрес> по стоимости <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами назначено подписание предварительного договора купли-продажи, однако ответчик на него не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться в указанное время и место для совершения сделки купли-продажи жилого помещения, при этом ответчик не представила необходимые истцу документов об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и актуальной справки о регистрации. Поскольку сделка не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате задатка в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты> направила представителя – адвоката <данные изъяты> которая возражала против удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика к материалам дела приобщен отзыв на иск (<данные изъяты>), в котором ответчик ссылается на то, что ответчик приглашал истца на сделку и готов был представить все необходимые ему документы, однако истец на сделку не явился. Сторона ответчика полагает, что истец не совершал активных действий по заключению договора, поэтому доказательства в исполнении обязательств по заключению сделки со стороны ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно тексту которой, ответчик передаёт истице задаток в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям расписки, сторонами согласована стоимость указанного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей и срок свершения сделки – один месяц <данные изъяты>

Истец в обоснование исковых требований о взыскании задатка ссылается на устный предварительный договор купли-продажи жилого помещения и расписку о получении задатка.

В соответствии с п. 1ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Требования к предварительному договору также закреплены в ст. ст. 432, 549, 554 ГК РФ.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, расписка не является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку такой договор должен быть заключен в форме, установленной для основного договора с соблюдением требований, установленных ст. ст. 429, 432, 549, 554 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи квартиры, несмотря на устные договоренности и намерения сторон, является незаключенным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании двойной суммы задатка.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переданная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. Суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением. Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, то в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ